Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Д5 Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Экспорт Эдженси" о взыскании 4 462 807 рублей 04 копеек.

30.08.2022 в материалы дела поступило заявление, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы исковых требований.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что ответчик, несмотря на заключение досудебного соглашения о погашении задолженности, подписанное сторонами 16.05.2022 по договорам № 160/2021 от 25.11.2021 и 09/03/2022 от 09.03.2022, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в соответствии с графиком, прекратил его исполнять и не перечисляет платежи по нему.

Ознакомившись с доводами ходатайства заявителя об обеспечении заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как установлено в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники спора обязаны обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее Постановление №55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными им, необходимыми, достаточными и эффективными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что ответчик прекратил исполнять досудебное соглашение о погашении задолженности подписанное сторонами 16.05.2022 (не перечисляет платежи в соответствии с установленным графиком), а также на наличие судебных дел с участием ответчика.

Исследовав доводы ходатайства, суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств необходимости и достаточности для предотвращения значительного ущерба для истца совокупности данных обеспечительных мер.

Доводы истца о затруднении или невозможности исполнения судебного акта в будущем носят предположительный характер, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к причинению истцу значительного ущерба.

Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.

Также суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик предпринимает меры по уменьшению имущества, осуществляет какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и растрате денежных средств.

Не совершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края с участием ответчика, само по себе не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение принятого судом решения будет затруднительно или невозможно без принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Д5 Инжиниринг" в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Плеханова Н.А.