Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1 (адрес нахождения: 690025, <...>) о включении требований в размере 3 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Медицинской организации «Мобильные клиники»

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинской организации «Мобильные клиники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.07.2008, место нахождения: 690069, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинская организация «Мобильные клиники» (далее – ООО МО «Мобильные клиники») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер - А51-14144/2018.

Определением суда от 07.11.2018 заявление о признании ООО МО «Мобильные клиники» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Публичного акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» (далее – ПАО КБ «САММИТ БАНК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО МО «Мобильные клиники», которое определением суда от 26.12.2018 на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято как заявление о вступлении в дело № А51-14144/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Медицинской организации «Мобильные клиники».

Определением от 26.02.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация «Мобильные клиники» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления ПАО КБ «САММИТ БАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО МО «Мобильные клиники».

Определением суда от 17.09.2019 заявление ПАО КБ «САММИТ БАНК» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 руб. по кредитному договору от 24.12.2015 № 48/К.

Определением суда от 13.03.2019 заявление оставлено без движения

до 15.04.2019, суд указал следующее.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Судом предложено заявителю нормативно обосновать обращение с заявлением о включении требований в реестр, с учетом того, что заявление о признании ООО МО «Мобильные клиники» несостоятельным (банкротом) по существу не рассмотрено, в отношении него не введена ни одна из процедур банкротства.

С учетом уточнений суд оценил заявление ФИО1 о вступлении в дело о банкротстве на предмет его соответствия требованиям процессуального законодательства и Закона о банкротстве, продлил срок оставления без движения до 06.05.2019 (определением от 05.04.2019), указал следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявление о вступлении кредитора в дело о банкротстве оценивается,

в частности, на соблюдение правил статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны:

– вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

– кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

На основании статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В случае, если требование к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника подтверждается решением третейского суда, к заявлению конкурсного кредитора должен быть также приложен судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Указанные требования ФИО1 не соблюдены.

за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с настоящим заявлением заявителем не представлены.

Заявителем также не приложены в соответствии со статьей 126 АПК РФ, следующие документы:

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

– выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика (такой документ должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд).

Указания суда не выполнены. В этой связи, срок оставления заявления без движения продлевался до 06.05.2019, до 07.06.2019, до 31.07.2019, до 16.09.2019. Уведомления о получении определений суда в материалах дела имеются.

Требования суда не выполнены. Более того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если

арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 39 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

С заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 05.03.2019 (через систему «Мой Арбитр»).

Требование переквалифицировано заявителем в заявление о вступление в дело о банкротстве 01.04.2019. При этом, уведомление о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель не опубликовал.

Цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом – не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении предпринимателя подать заявление о банкротстве ООО МО «Мобильные клиники» не представлено.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер.

Аналогичная позиция, изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017.

Согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и

значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Кроме того, как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 308-ЭС17-393, истечение пятнадцатидневного срока на дату исправления недостатков, установленных определением суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, не свидетельствует о соблюдении заявителем обязательных требований, предъявляемых к порядку подачи такого заявления в арбитражный суд. Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе с учетом наличия и принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель не опубликовал, суд приходит к выводу о том, что кредитор преждевременно реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, без соблюдения условия по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении, что влечет за собой возврат заявления.

Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителем не представлен, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 44 Закона о банкротстве, статьями 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление ФИО1 по делу № А51- 14144/2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», фактический возврат заявителю документов в бумажной форме судом не производится.

Поскольку заявление ФИО1 подано в электронном виде, возврат заявления не производится.

Судья
А.А. Мусорина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 2:23:53

Кому выдана Мусорина Анна Андреевна

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-14144/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).