Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2022 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Альфастрахование» о взыскании судебных расходов

по делу по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.02.1992)

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.11.2008)

о взыскании 13 653 011 рублей 96 копеек

третьи лица: Министерство финансов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14154/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

[A1] ответственностью «Русагро-Приморье» (ИНН 2540203376, ОГРН 1142540005090)

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, паспорт, доверенность № 7616/20 N от 30.07.2020 сроком до 30.07.2023, диплом 135005 0008952;

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение № 727, доверенность от 11.01.2022 сроком на один год, диплом № 102507 0026641; ФИО4, служебное удостоверение № 161, доверенность № 50ВН-3-1 от 11.01.2022 сроком на один год, диплом ВСВ 0383854;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...> стр.б; далее – АО «АльфаСтрахование», страховая организация, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации – Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>; далее – госветинспекция, ответчик) 13 653 011 руб. 96 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – ООО «Русагро- Приморье», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, иск удовлетворен частично: с

[A2] Приморского края в лице госветинспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 11 801 703 руб. 60 коп. убытков, в остальном отказано.

Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 848 581 судебных расходов по делу № А51-14154/2020.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 112, 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Заявленное ходатайство основано на нормах статей 106, 110 АПК РФ и мотивировано необходимостью несения таких расходов для защиты законных прав и интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в судебном заседании относительно ходатайства о взыскании судебных расходов возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев заявление истца, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106

настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением

[A3] дела» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

С заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось в предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование судебных расходов представил в материалы дела:

На дату судебного заседания 28.10. 2020: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО5 в командировку от 07.10.2020 № 0710/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552128329779 авиакомпании Аэрофлот от 15.09.2020 по направлению «Москва-Владивосток», Код бронирования – IYSVJO, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя ФИО5; посадочные талоны на дату 26.10.2020, 29.10.2020 на имя ФИО5; авансовый отчет на имя ФИО5 № 01.20-1046 от 02.11.2020; чек-ордер на проживание в гостинице, чек-ордер на парковку; кассовый чек, чек № 449 от 27.10.2020 (ООО «Яндекс.Такси»); чек № 793 от 28.10.2020 (ООО «Яндекс.Такси»).

На дату судебного заседания 07.12.2020: положение о командировках работников от 30.04.2015 № 158/02; выписка из приказа АО

[A4] «Альфастрахование» о направлении работников Чуракова И.В., Иманкулова М.А., в командировку от 18.11.2020 № 1811/1-ком;; маршрутная квитанция электронного билета № 5552129598539 авиакомпании Аэрофлот от 17.11.2020 по направлению «Москва- Владивосток», код бронирования – QGKLBD, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток –Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя Чуракова И.В.; маршрутная квитанция электронного билета № 5552129598543 авиакомпании Аэрофлот от 17.11.2020 по направлению «Москва-Владивосток», код бронирования – GZYWTT, Рейс: SU 1700, Класс: Бизнес / Z, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Бизнес / Z на имя Иманкулова М.А. в общей сумме на 169 000 рублей; посадочные талоны на дату 05.12.2020, 10.12.2020 на имя Чуракова И.В., посадочные талоны на дату 05.12.2020, 08.12.2020 на имя Иманкулова М.А., авансовый отчет на имя Чуракова И.В. от 16.12.2020 № 01.20-1175, авансовый отчет, договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 05.12.2020; чек № 139 от 08.12.2020 (ООО «Яндекс.Такси»); чек-ордер на парковку; счет на оплату № 0000020046 от 09.12. 2020, счет на оплату № 0000-020537 от 16.12.2020 ООО "Милленниум-командировочные решения"; платежное поручение № 86751 от 18.12.2020; платежное поручение № 83511 от 14.12.2020.

На дату судебного заседания 16.02.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работников ФИО5, ФИО6 в командировку от 01.02.2021 № 0102/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552131134050 авиакомпании Аэрофлот от 25.01.2021 по направлению «Москва- Владивосток»,, Код бронирования – CRXYGB, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток –Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя ФИО5; маршрутная квитанция электронного билета № 5552131134055 авиакомпании Аэрофлот от 25.01.2021 по направлению «Москва-Владивосток», код бронирования –

[A5] VWCSCJ, Рейс: SU 1700, Класс: Бизнес / Z , а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Бизнес / Z на имя Иманкулова М.А.; посадочные талоны на дату 14.02.2021, 17.02.2021 на имя Чуракова И.В., посадочные талоны на дату 14.02.2021, 17.02.2021 на имя Иманкулова М.А.; авансовый отчет на имя Чуракова И.В. № 01.21-111 от 18.02.2021; авансовый отчет на имя Иманкулова М.А. № 01.21-112 от 18.02.2021; договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 14.02.2021; чек-ордер на парковку; счет на оплату № 0000-001387 от 17.02.2021 ООО «Милленниум-командировочные решения», платежное поручение № 18480 от 19.02.2021.

На дату судебного заседания 24.05.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО5 в командировку от 30.042021 № 3004/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552134671414 авиакомпании Аэрофлот от 14.05.2021 по направлению «Москва-Хабаровск», Код бронирования – JYQJRL, Рейс: SU 1710, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Хабаровск –Москва» Рейс: SU 1715, Класс: Комфорт / A на имя ФИО5; посадочные талоны на дату 22.05.2021, 25.02.2021 на имя ФИО5; авансовый отчет на имя ФИО5 № 01.21-590 от 27.05.2021; чек № 141 от 23.05.2021 (ООО «Яндекс.Такси»), чек № 704 от 25.05.2021 (ООО «Яндекс.Такси»); договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 22.05.2021; чек-ордер на парковку; счет № 232878 от 23.05.2021.

Факт участия представителей ФИО5, ФИО6, при рассмотрении дела подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация

[A6] судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места

[A7] постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В результате участия представителей истца в судебных заседаниях, судебные издержки по командировкам составили всего 848 581 рублей.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем подтвержден факт несения расходов в заявленном размере. При этом их несение, за исключением авиа перелёта бизнес классом ФИО6 и ФИО5 для участия в судебных заседаниях 07.12.2020 и 16.02.2021, не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера, а также согласуется с утвержденным Положением о командировках, утверждённых приказом ОАО «АльфаСтрахование» от 30.04.2015 № 158/02.

В отношении авиа перелёта бизнес классом суд пришёл к следующим выводам.

В качестве обоснования повышения класса авиаперелета и соответствующего увеличения транспортных расходов истец сослался на то, что сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Однако к такому обоснованию суд относится критически.

[A8] Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности приобретения авиабилетов на указанные даты более экономичным классом.

При таких условиях, увеличение расходов на указанные перелеты суд не может признать разумным и обоснованным, в связи с чем такие расходы не могут быть отнесены на ответчика.

В этой связи и в отсутствие иной ценовой информации суд считает возможным применить в рассматриваемом случае за указанные перелеты стоимость перелета аналогичную проезду к заседанию 28.10.2020 по маршруту Москва-Владивосток-Москва в размере 81 842 рублей на одного представителя, соответственно для проезда к заседаниям 07.12.2020 и 16.02.2021 стоимость проезда на двух представителей составит 163 684 рублей за одно заседание, за два заседания соответственно 327 368 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом указанного перерасчёта суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в размере 638 157 рублей. Во взыскании судебных расходов в остальной сумме суд отказывает.

Руководствуясь статьями 159, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Государственной ветеринарной инспекции Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» 638 157 рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

[A9] Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.01.2022 0:44:07

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна