Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола секретарем К.Н. Филипповой рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

При участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО3 на основании доверенности от 03.11.2020, паспорт;

установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.

Решением суда от 08.10.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр 81589,51 руб.

Арбитражный управляющий не представил письменный отзыв.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточнения, представленные через канцелярию арбитражного суда, просит включить 109500 руб., из которых: 103500 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без участия износа, 6000 руб. экспертизы.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.11.2019 года в 09 часов 05 минут в г.Артеме в районе дома 6 по ул. Водопьянова произошло дорожно - транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием 2 автомобилей, по причине нарушения ФИО2 правил дорожного движения,

В результате ДТП автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н <***>, принадлежащий ФИО1, получил повреждения.

Согласно экспертному заключению № 156-12/19 от 09.12.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н <***> на дату ДТП составляет: 74 900,00 рублей с учетом износа, 103 500 рублей без учета износа.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) застрахована не была.

В соответствии со статьей 4 Закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортныхсредств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие страхового полиса у ФИО5 лишило возможности ФИО1. обратиться за возмещением вреда в свою страховую компанию, в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств/ гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

Из этого следует, что при несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевший лишен возможности обращаться в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность.

В ситуации отсутствия полиса у виновника ДТП возмещение вреда имуществу потерпевшего представляется возможным в добровольном порядке виновником ДТП либо путем подачи исковых требований в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в размере 109500 руб., из которых: 103500 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без участия износа, 6000 руб. экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Кучинский Д.Н.