Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06.07.2017 года ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

по заявлению Заместителя прокурора Первомайского района
г. Владивостока

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ст. прокурор отдела Прокуратуры Приморского края Карасева О.В., удостоверение

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 52 АА 320698 от 18.04.2017;

установил:

Заместитель прокурора Первомайского района г. Владивостока (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - лицо привлекаемое к административной ответственности, ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

От лица, привлекаемого к административной ответственности в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. В связи с невозможностью участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства из-за удаленности, просит передать административное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, ходатайство о передаче административного дела по месту жительства поддерживает в полном объеме.

Заявитель возражает по ходатайству ответчика, в которых указал, что

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2016 по делу № А51-26703/2015, внешним управляющим ОАО «Радиоприбор» был утвержден ФИО1 Заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было обосновано направлено в Арбитражный суд Приморского края по месту совершения административного правонарушения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено

действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Радиоприбор», внешним управляющим которого был назначен ответчик, зарегистрировано на территории Приморского края. Процедура банкротства указанного должника возбуждена Арбитражным судом Приморского края. Таким образом, все действия, совершаемые арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве, считаются совершенными на территории Приморского края.

Следовательно, настоящее дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подсудно Арбитражному суду Приморского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Приморского края с соблюдением правил о подсудности, в связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области не подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела № А51-14236/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок.

Судья Беспалова Н.А.