Определение № А51-14414/14 от 14.07.2014 АС Приморского края

94/2014-136700(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2014 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широких Э.А.

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цыбульского Евгения Альбертовича (ИНН 250802112147, ОГРН 304250828900040)

к Находкинской таможне (ИНН 2536185149, ОГРН 1072536004507)

об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Павленко Е.А., доверенность 25 АА 1087738 от 12.01.2014

от таможни - Домина Е.А., доверенность № 11-32/29703 от 17.09.2013

установил: индивидуальный предприниматель Цыбульский Евгений Альбертович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10714060/270112/0000315 в сумме 31 722,01руб. в погашение задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель таможенного органа подержал ранее заявленное через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого пояснил, что при проведении камеральной проверки в отношении товара задекларированного, в том числе по декларации №10714060/270112/0000315, было установлено, что были заявлены недостоверные сведения, в результате чего был занижен размер таможенных пошлин.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №1105/3584 по части 4 статьи 194 УК РФ, которое в настоящее время передано в Находкинский городской суд для рассмотрения.

Заявитель против удовлетворения ходатайства возразил, считает, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении указанного уголовного дела, не имеют существенного значения при рассмотрении дела об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10714060/270112/0000315.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела заявлены требования об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10714060/270112/0000315. При этом излишне уплаченные таможенные платежи по указанной ДТ, по мнению заявителя, образовались в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 25.06.2013.

Указанное решение, в свою очередь было вынесено таможенным органом в связи с отменой в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни. При этом, как установлено решением №10714000/240613/172, из которого следует, что при декларировании товара по спорной ДТ декларантом были представлены поддельные документы (контракт, инвойс, коносамент).

Частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной процедуре, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств или в заявлении иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело №1105/3584 было возбуждено таможенным органом, в связи с установлением факта уклонения предпринимателя от уплаты таможенных платежей при перемещении через таможенную границу таможенного союза иностранных грузовых автомобилей по ДТ №10714060/270112/0000315 и №10714060/270112/0000321 в особо крупном размере.

Кроме того, принимая решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Находка о выпуске товаров №1 и №2, заявленных в ДТ №10714060/270112/0000321, таможня пришла к выводу о том, что Алишанцев Ю.В. не является стороной внешнеэкономической сделки по контракту от 21.07.2011 №2/GVH в отношении части товара, ввезенного в его адрес. Согласно результатам проведенной камеральной таможенной проверки, а также материалам уголовного дела №1105/3584 стороной внешнеэкономической сделки в спорном случае является Цыбульский Е.А.

Довод об отсутствии правовых оснований для подобных выводов таможни, приведен предпринимателем Цыбульским Е.А. в рассматриваемом заявлении. Так заявитель утверждает, что по ДТ №10714060/270112/0000315 и №10714060/270112/0000321 разными декларантами ввозились разные товары и их нельзя было рассматривать как товары, обладающие основными свойствами и характеристиками составных частей единой вещи-автотранспортных средств, в отношении которых таможенным органом приняты решения о классификации товара в целях таможенного оформления.

Постановлением Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 19.02.2013 Цыбульский Е.А. и Алишанцев Ю.В. привлечены в рамках уголовного дела №1105/3584 в качестве обвиняемых.

Поскольку предпринимателем заявлены требования об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, сумма которых образовалась в связи с корректировкой таможенной стоимости после выявления таможней фактов недостоверного декларирования, арбитражный суд считает, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела №1105/3584 будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения уголовного дела №1105/3584 по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 147, 184,185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по арбитражному делу №А51- 14414/2014 до разрешения Находкинским городским судом уголовного дела №1105/3584 и вступления в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения данного дела.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.