Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 23-30-31 марта 2021 года заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1982342,39 руб. (с учетом уточнений)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (27.10.1977 года рожд., урож. пгт. Заветы Ильича Сов. Гаванского р-на Хабаровского края, место жительства: <...>, кв. 68; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Максимовой,
установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении нее процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Решением арбитражного суда Приморского края (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1982342,39 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении заявления кредитора в его отсутствие, против включения в реестр требования кредитора ФИО1 в размере 1982342,39 руб. не возражает.

Должник представил ходатайство о рассмотрении заявления кредитора в его отсутствие, вопрос включения в реестр требований требования кредитора ФИО1 в размере 1982342,39 руб. оставил на усмотрение суда.

Возражения на требования кредиторов от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.09.2013 по гражданскому делу № 2-4025/2013 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов было утверждено мировое соглашение, предусматривающее, что ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>, а ФИО4 обязуется принять в собственность и оплатить ФИО1 сумму в размере 2300000 руб.

Указанным мировым соглашением также предусмотрено, что сумма, подлежащая выплате ФИО1, уменьшается в случае исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 с целью снятия обременения в полном объеме, на сумму 310000 руб.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру было прекращено, квартира была переоформлена на ФИО4, однако ФИО4 в нарушение обязательств, предусмотренных утверждённым судом мировым соглашением, не оплатила ФИО1 сумму в размере 1990000 руб.

Направленная ФИО4 кредитором претензия оставлена без ответа.

На принудительное исполнение мирового соглашения Первореченским районным судом г. Владивостока 09.06.2016 выдан исполнительный лист ФС № 016569879, на основании которого ОСП по Первореченскому району г. Владивостока 13.10.2016 было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства на предъявленное судебным приставом-исполнителем ФИО5 работодателю ФИО4 - ООО «Синергия Маркет Восток» - постановления о производстве удержаний из заработной платы должника, был дан ответ о невозможности взыскания суммы долга, поскольку на основании соглашения об уплате алиментов от 22.11.2016, удостоверенного Владивостокского нотариального округа нотариусом ФИО6, производится удержание с заработка ФИО4 в размере 80%.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-1045/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 22.11.2016 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, соглашение об уплате алиментов от 22.11.2016, заключенное между ФИО4 и ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусам Владивостокского нотариального округа ФИО6, было признано недействительным.

С учётом фактически произведённого взыскания по исполнительному листу ФС № 016569879 (15.02.2018 взыскано всего 7657,61 руб.) ФИО4 имеет перед ФИО1 задолженность в соответствии с заключенным мировым соглашением в размере 1982342,39 руб.

Поскольку задолженность не погашена и ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия задолженности подтверждаются материалами дела и по существу ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен. Доказательства уплаты долга в полном объёме не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования ФИО1 в размере 1982342,39 руб. основной задолженности.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 1982342 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи триста сорок два) рублей 39 копеек основной задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья О.В. Васенко