Определение № А51-14588/14 от 22.05.2014 АС Приморского края

55/2014-102440(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.,

ознакомившись с заявлением Калугиной Елены Павловны

об обеспечении иска Калугиной Елены Павловны

к Калугину Валерию Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Погранэлектросеть» (ОГРН 1022501181306), Грабовскому Антону Юрьевичу, Левичеву Владимиру Андреевичу

третьи лица: Трудов Павел Владимирович, Иванченко Сергей Петрович

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров

установил:

Калугина Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Калугину Валерию Анатольевичу, открытому акционерному обществу «Погранэлектросеть», Грабовскому Антону Юрьевичу, Левичеву Владимиру Андреевичу о признании незаконными решений внеочередного общего собрания ОАО «Погранэлектросеть» от 08.05.2014 по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании генерального директора.

В целях обеспечения иска Калугиной Еленой Павловной подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Погранэлектросеть» исполнять решение протокола внеочередного собрания акционеров общества от 08 мая 2014 года по вопросам досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора; запрета годовому или внеочередным общим собраниям акционеров ОАО «Погранэлектросеть» принимать решения по вопросу о смене генерального директора Общества, до вступления в законную силу решения по делу; запрета ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» г.Уссурийск принимать к исполнению карточки с образцами подписи генерального директора ОАО «Погранэлектросеть» Калугина Валерия Анатольевича; запрета ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Уссурийск принимать к исполнению распоряжения клиента ОАО «Погранэлектросеть» по банковским операциям по счету № 40702810900000003031, подписанные генеральным директором ОАО «Погранэлектросеть» Калугиным Валерием Анатольевичем.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Погранэлектросеть», принятых на внеочередном собрании акционеров общества и оформленных протоколом от 08.05.2014, в котором отражены решения собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества суворовского В.А. и избрании генеральным директором Калугина В.А.

Следовательно, спор касается вопросов управления обществом, то есть по смыслу положений статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным.

Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 настоящего Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Доказательством того, что заявленная обеспечительная мера направлена на защиту интересов заявителя, в целях которой предъявлен настоящий иск, является тот факт, что непринятие обеспечительной меры повлечет возникновение у истца в будущем (в случае удовлетворения исковых требований) необходимости предъявления иных исков, в

частности, о признании недействительным решения, принятого советом директоров в оспариваемом составе.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилась произведенная с нарушением закона, по мнению истца, смена исполнительного органа общества, решения которого как исполнительного органа могут нарушить интересы общества и его акционеров. Как поясняет в иске истец, оспариваемые решения были приняты собранием после незаконного выбытия из собственности истца акций ОАО «Погранэлектросеть», что не дало истцу возможности участвовать в голосовании и одновременно обеспечило позволило голосовать лицам, незаконно ставшим номинальными владельцами акций.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительной мерой по корпоративным спорам может быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ об АО) единоличным исполнительным органом общества осуществляется руководство текущей деятельностью общества. В соответствии с частью 3 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Следовательно, решения, принятые генеральным директором в пределах своей компетенции, действительно могут повлечь причинение обществу и его акционерам значительного ущерба.

Полномочия Калугина Валерия Анатольевича как генерального директора ОАО «Погранэлектросеть», назначенного на данную должность оспариваемым решением внеочередного общего собрания акционеров общества, обусловлены выводами относительно наличия законного кворума на принятие указанного решения, к которым придет суд после разрешения по существу настоящего спора.

С учетом изложенного истребуемые Калугиной Еленой Павловной обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Погранэлектросеть» исполнять решение протокола внеочередного собрания акционеров общества от 08 мая 2014 года по вопросам досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора; запрета ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» г.Уссурийск принимать к исполнению карточки с образцами подписи генерального директора ОАО «Погранэлектросеть» Калугина Валерия Анатольевича; запрета ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Уссурийск принимать к исполнению распоряжения клиента ОАО «Погранэлектросеть» по банковским операциям по счету № 40702810900000003031, подписанные генеральным директором ОАО «Погранэлектросеть» Калугиным Валерием Анатольевичем напрямую связаны с предметом спора и направлены на предотвращение причинения обществу ущерба и обеспечение сохранения существующего положения сторон.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, части 1 статьи 226.6 АПК РФ принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГК РФ и пунктом 1 статьи 47 ФЗ об АО высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров, а в силу части 1 статьи 69 указанного ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Следовательно, удовлетворение указанных обеспечительных мер не создаст ситуации, которая повлечет невозможность осуществления обществом своей деятельности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительной мерой по корпоративным спорам может быть также запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета годовому или внеочередным общим собраниям акционеров ОАО «Погранэлектросеть» принимать решения по вопросу о смене генерального директора Общества, до вступления в законную силу решения по делу также подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела, а также из самого характера рассматриваемого спора видно, что в обществе

существует корпоративный конфликт, в том числе и по поводу легитимности единоличного исполнительного органа.

Исходя из изложенного, учитывая предмет предъявленного Калугиной Е.П. иска (признание незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора), суд пришел к выводу о том, что истребуемые заявителем указанные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер может в случае удовлетворения иска повлечь последующие судебные споры, связанные с оспариванием решений, принятых общим собранием акционеров по вопросу о смене генерального директора.

Таким образом, заявление Калугиной Е.П. о принятии истребуемых обеспечительных мер, в полной мере соответствующих смыслу главы 8 АПК РФ, а также особым требованиям к обеспечительным мерам, принимаемым по корпоративным спорам, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 90-93 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Запретить ОАО «Погранэлектросеть» исполнять решение протокола внеочередного собрания акционеров общества от 08 мая 2014 года по вопросам досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания нового генерального директора.

Запретить годовому или внеочередным общим собраниям акционеров ОАО «Погранэлектросеть» принимать решения по вопросу о смене генерального директора Общества, до вступления в законную силу решения по делу.

Запретить ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» г.Уссурийск принимать к исполнению карточки с образцами подписи генерального директора ОАО «Погранэлектросеть» Калугина Валерия Анатольевича.

Запретить ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Уссурийск принимать к исполнению распоряжения клиента ОАО «Погранэлектросеть» по банковским операциям по счету № 40702810900000003031, подписанные генеральным директором ОАО «Погранэлектросеть» Калугиным Валерием Анатольевичем.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры могут быть отменены судьей, принявшим меры, по ходатайству лица, участвующего в деле и при наличии к тому оснований.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.