Гражданский кодекс часть 1

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 2508099530, ОГРН 1112508009140, дата государственной регистрации 15.11.2011)

о взыскании

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДиалОптСнаб» обратилось в арбитражный суд к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" с иском о взыскании денежных средств в счет оплаты поставленного и принятого товара по контракту в размере 148 281, 72 руб., неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 19 632,99 руб. за период с 26.09.2021 по 17.08.2021, а также за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 14.10.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск ООО «ДиалОптСнаб» удовлетворен в заявленном размере. Решение вступило в законную силу 04.11.2021.

26.04.2022 в Арбитражный суд Приморского края через канцелярию суда поступило заявление ООО «ДиалОптСнаб» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 30 000 рублей. Одновременно, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда от 14.10.2021, которое вступило в законную силу 04.11.2021.

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 04.02.2022.

Между тем, заявление ООО «ДиалОптСнаб» о возмещении судебных расходов поступило в суд через систему «Мой арбитр» 26.04.2022 12:16 МСК, то есть за пределами срока, предусмотренного на его подачу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ООО «ДиалОптСнаб» в качестве уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов указало, что в связи с тяжелой экономической ситуацией общество смогло оплатить услуги представителю только 10.03.2022. При этом в связи с введенными ограничениями и установленным режимом повышенной готовности исполнитель по договору об оказании юридической помощи документы, подтверждающие несение соответствующих расходов (соглашение, дополнительное соглашение, акты сдачи-приемки оказанных услуг) представил только 21.04.2022.

Таким образом, заявитель считает, что срок был пропущен по независящим от него обстоятельствам, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Период времени, предусмотренный статьей 112 АПК РФ, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать своевременно право на взыскание судебных расходов, предвидя при этом последствия нарушения указанного срока.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (ред. от 27.06.2017) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило своевременно обратиться в суд.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, поскольку такое восстановление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

ООО «ДиалОптСнаб» мотивирует заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока тяжелой финансово-экономической ситуацией, связанной с динамикой курса валют, введенными международными санкциями, проблемами с доставкой грузов в РФ, значительной дебиторской задолженностью общества.

Вместе с тем такие обстоятельства, как нестабильная динамика курса валют, как и введение международных санкций, повлекшими за собой в том числе и проблемы с доставками грузов в РФ, возникли только после начала спецоперации Российской Федерации на Украине, началом которой является 24.02.2022.

В то же время, как указывалось ранее, решение суда вступило в законную силу 04.11.2021, трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления истек 04.02.2022. Однако оплата произведена только 10.03.2022 при том, что первый акт сдачи-приемки оказанных услуг был составлен и подписан сторонами 30.11.2021.

На основании вышеизложенного, учитывая, что с момента вынесения судебного акта и фактического оказания юридических услуг и до истечения установленного процессуального срока (04.02.2022) у общества имелось достаточно времени для оплаты оказанных ему юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что оплата оказанных представителем услуг, а также подготовка необходимого для обращения в суд пакета документов за пределами трехмесячного срока, в полном объеме зависела от воли Общества, что не является уважительным обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд полагает, что заявитель не был лишен возможности составить Акт сдачи-приемки оказанных услуг и соответственно произвести оплату услуг представителя после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и вступления в законную силу соответствующего судебного акта и в пределах трехмесячного срока обратиться в суд с ходатайством об их возмещении.

Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 115 АПК РФ заявление ООО «ДиалОптСнаб» о взыскании 30 000 рублей судебных расходов подлежит возвращению, как поданное по истечении процессуального срока.

Учитывая, что заявление предоставлено заявителем в электронном виде, возврат заявления производится путем направления в адрес ООО «ДиалОптСнаб» копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 112, 115, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ДиалОптСнаб» о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «ДиалОптСнаб» о взыскании судебных расходов, являющегося приложением к ходатайству о восстановлении процессуального срока.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Тихомирова Н.А.