Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Какаулиной, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Альфастрахование» о взыскании судебных расходов по делу по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата государственной регистрации: 05.02.1992)

к государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 2540149496, ОГРН 1082540010288, дата государственной регистрации: 05.11.2008)

о взыскании 348 681 812 рублей 91 копеек третьи лица: Министерство финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360), общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (ИНН 2510005120, ОГРН 1122510000623)

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) - Сиутова О.А., паспорт, доверенность № 7616/N от 31.07.2020 сроком до 30.07.2022, диплом 135005 0008952;

от ответчика - Манченко А.А., служебное удостоверение № 727, доверенность от 11.01.2022 сроком на один год, диплом 102507 0026641;

от третьего лица (Министерство финансов Приморского края) - не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; далее – АО «АльфаСтрахование», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ОГРН 1082540010288, ИНН 2540149496, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2; далее – госветинспекция, ответчик) о взыскании 348 681 812 рублей 91 копеек убытков в порядке суброгации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – ООО «Приморский бекон», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, Постановлением Арбитражногосуда Дальневосточного округа от 08.02.2022 иск удовлетворен.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14642/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).

[A1] Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ответчика 1 736 896 рублей 30 копеек судебных расходов по делу № А51-14642/2020, с учетом принятых судом уточнений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 112, 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2022 года.

Заявленное ходатайство основано на нормах статей 106, 110 АПК РФ и мотивировано необходимостью несения таких расходов для защиты законных прав и интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в судебном заседании относительно ходатайства о взыскании судебных расходов возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Третье лицо Министерство финансов Приморского края в представленном отзыве относительно ходатайства о взыскании судебных расходов возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявило о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев заявление истца, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

С заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось в предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование судебных расходов представил в материалы дела:

За участие в судебном заседании 05.11.2020: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО1 в командировку от 07.10.2020 № 0710/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552128676914 авиакомпании Аэрофлот от 03.11.2020 по направлению «Москва-Владивосток», Код бронирования – QBHTUD, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя ФИО1; посадочные талоны на дату 04.11.2020, 06.11.2020 на имя ФИО1; авансовый

[A2] отчет на имя Чуракова И.В. № 01.20-1077 от 16.11.2020; чек-ордер на проживание в гостинице, чек-ордер на парковку; кассовый чек, чек № 144 от 05.11.2020 (ООО «Яндекс.Такси»); чек № 516 от 05.11.2020 (ООО «Яндекс.Такси»), чек № 324 от 05.11.2020 (ООО «Яндекс.Такси»);

За участие в судебном заседании 09.12.2020: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО1 в командировку от 18.11.2020 № 1811/1-ком; авансовый отчет на имя ФИО1 № 01.20-1175 от 16.12.2020; акт сдачи-приемки № 20537 от 16.12.2020 с ООО «Миллениум-командировочные решения» на сумму 49 737 рублей, счет на оплату № 0000-020537 от 16.12.2020 на сумму 49 737 рублей, платёжное поручение № 86751 от 18.12.2020 на сумму 49 737 рублей;

За участие в судебном заседании 27.01.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работников ФИО1, ФИО2, в командировку от 11.01.2021 № 1101/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552130252744 авиакомпании Аэрофлот от 15.12.2020 по направлению «Москва- Владивосток», код бронирования – ATXDMI, Рейс:SU 1700, Класс: Бизнес / Z, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Бизнес / Z на имя ФИО2, маршрутная квитанция электронного билета № 5552130252759 авиакомпании Аэрофлот от 15.12.2020 по направлению «Москва-Владивосток», код бронирования – JKEIMQ, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток –Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя ФИО1; посадочные талоны на дату 25.01.2021, 28.01.2021 на имя ФИО2, посадочные талоны на дату 25.01.2021, 28.01.2021 на имя ФИО1, авансовый отчет на имя ФИО1 от 29.01.2021 № 01.21-40, авансовый отчет на имя ФИО1 от 29.01.2021 № 01.21-41 на имя ФИО2, договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 25.01.2021; акт сдачи-приемки № 18 от 03.02.2021 с ООО «Миллениум-командировочные решения» на сумму 44 200 рублей, счет на оплату № 0000-000018 от 03.02.2021 на сумму 44 200 рублей, платежное поручение № 139389 от 05.02.2021 на сумму 44 200 рублей;

За участие в судебном заседании 03.03.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работников ФИО1, ФИО2 в командировку от 01.03.2021 № 0103/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552131864201 авиакомпании Аэрофлот от 19.02.2021 по направлению «Москва-Владивосток», код бронирования – QAGLWL, Рейс: SU 1700, Класс: Бизнес / I , а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Бизнес / Z на имя ФИО2 на сумму 203 000 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № 5552131865416 авиакомпании Аэрофлот от 19.02.2021 по направлению «Москва-Владивосток», Код бронирования – HMYMMD, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток –Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя ФИО1 на сумму 68 000 рублей; посадочные талоны на дату 01.03.2021, 04.03.2021 на имя ФИО2; посадочные талоны на дату 01.03.2021, 04.03.2021 на имя ФИО1, авансовый отчет на имя ФИО2 № 01.21-184 от 09.03.2021; авансовый отчет на имя ФИО1 № 01.21-183 от 09.03.2021; договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 01.03.2021; ваучер на проживание в гостинице, чек-ордер на парковку; акт сдачи-приемки № ЮТСР210310- 013 от 10.03.2021 на сумму 33 817 рублей 30 копеек, счет на оплату № ЮТСР210311- 010 от 11.03.2021 на сумму 33 817 рублей 30 копеек, платежное поручение № 302619 от 16.03.2021 на сумму 33 817 рублей 30 копеек;

За участие в судебном заседании 12.04.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО1 в командировку от 01.04.2021 № 0104/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552132838083 авиакомпании Аэрофлот от 23.03.2021 по направлению «Москва-

[A3] Владивосток», Код бронирования – AMXXZG, Рейс:SU 1700, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1701, Класс: Комфорт / A на имя Чуракова И.В. на сумму 68 000 рублей; посадочные талоны на дату 10.04.2021, 15.04.2021 на имя Чуракова И.В.; авансовый отчет на имя Чуракова И.В. № 01.21-420 от 16.04.2021; договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 10.04.2021; чек-ордер на парковку; чек-ордер на проживание в гостинице;

За участие в судебном заседании 09.06.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО1 в командировку от 01.06.2021 № 0106/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552135153586 авиакомпании Аэрофлот от 26.05.2021 по направлению «Москва- Владивосток», Код бронирования – GEBRPC, Рейс:SU 1704, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1705, Класс: Комфорт / A на имя ФИО1 на сумму 91 000 рублей; посадочные талоны на дату 07.06.2021, 10.06.2021 на имя ФИО1; авансовый отчет на имя ФИО1 № 01.21-734 от 17.06.2021; договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 07.06.2021; чек-ордер на парковку; чек-ордер на проживание в гостинице;

За участие в судебном заседании 22.09.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО1 в командировку от 01.09.2021 № 0109/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552139153566 авиакомпании Аэрофлот от 24.08.2021 по направлению «Москва- Владивосток», Код бронирования – SRCBLI, Рейс:SU 1704, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1705, Класс: Комфорт / A на имя ФИО1 на сумму 91 000 рублей; посадочный талон на дату 23.09.2021 на имя ФИО1; авансовый отчет на имя ФИО1 № 01.21-1165 от 27.09.2021; договор оказания услуг с ООО «ЛАЙТ» от 20.09.2021; чек-ордер на парковку; чек-ордер на проживание в гостинице;

За участие в судебном заседании 19.10.2021: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работников ФИО1, ФИО2 в командировку от 01.10.2021 № 0110/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 55521409703 авиакомпании Аэрофлот от 01.10.2021 по направлению «Москва-Владивосток», код бронирования – DPMWCB, Рейс: SU 1704, Класс: Бизнес / Z , а также по направлению «Владивосток – Москва» Рейс: SU 1705, Класс: Бизнес / Z на имя ФИО2 на сумму 169 000 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № 5552140970817 авиакомпании Аэрофлот от 01.10.2021 по направлению «Москва-Владивосток», Код бронирования – SCESZP, Рейс:SU 1704, Класс: Комфорт / A, а также по направлению «Владивосток –Москва» Рейс: SU 1705, Класс: Комфорт / A на имя ФИО1 на сумму 68 000 рублей; посадочные талоны на дату 17.10.2021, 20.10.2021 на имя ФИО2; посадочные талоны на дату 17.10.2021, 20.10.2021 на имя ФИО1, авансовый отчет на имя ФИО2 № 01.21-1430 от 16.11.2021; авансовый отчет на имя ФИО1 № 01.21-1323 от 25.10.2021; акт сдачи-приемки № 39598 с ООО «Миллениум-командировочные решения» от 20.10.2021 на сумму 61 210 рублей, счет на оплату № 0000-039598 от 20.10.2021 на сумму 61 210 рублей, платежное поручение № 299716 на сумму 61 210 рублей;

За участие в судебном заседании 01.02.2022: выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО2 в командировку от 10.01.2022 № 1001/1-ком; маршрутная квитанция электронного билета № 5552145368765 авиакомпании Аэрофлот от 10.01.2022 по направлению «Москва- Хабаровск», Код бронирования – UOYBHB, Рейс:SU 1712, Класс: Бизнес / Z, а также по направлению «Хабаровск – Москва» Рейс: SU 1713, Класс: Бизнес / Z на имя ФИО2 на сумму 169 000 рублей; посадочные талоны на дату 30.01.2022, 02.02.2022 на имя ФИО2; авансовый отчет на имя ФИО2

[A4] № 01.22-61 от 04.02.2022; счет на оплату № 0000-000882 от 02.02.2022 на сумму 58 400 рублей, платежное поручение № 142981 на сумму 58 400 рублей;

Также истец просит взыскать расходы, связанные с участием в судебном заседании 09.12.2020 (представитель ФИО1), сумма расходов 12 200 рублей, в том числе суточные расходы (командировочные) за период с 08.12.2020 по 10.12.2020 (двое суток) 1 400 рублей (исходя из ставки в 700 рублей в день (пункт 1 Таблицы 1 Положения о командировках); проживание в гостинице за период с 08.12.2020 по 10.02.2020 (двое суток) - 10 800 рублей (исходя из тарифа 5 400 рублей в сутки). В обоснование указанных расходов истец указал, что при рассмотрении дела № А5114642/2020 представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО1 также принял участие в судебном заседании от 09.12.2022 в Арбитражном суде Приморского края, судебные расходы по которому в заявлении от 18.04.2022 не учитывались, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» считает необходимым заявить их ко взысканию в данном деле. В обоснование названных расходов представлены выписка из приказа АО «Альфастрахование» о направлении работника ФИО1 в командировку от 18.11.2021 № 1811/1-ком; авансовый отчет на имя ФИО1 № 01.20-1175 от 16.12.2020; счет на оплату № 0000-020537 от 16.12.2020, платежное поручение № 86751 от 18.12.2020.

Факт участия представителей ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства

[A5] (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В результате участия представителей истца в судебных заседаниях, судебные издержки по командировкам составили всего 1 736 896 рублей 30 копеек, с учетом принятых судом уточнений.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем подтвержден факт несения расходов в заявленном размере.

Вместе с тем суд считает указанные расходы подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В отношении авиа перелёта ФИО2 бизнес классом суд пришёл к следующим выводам.

В качестве обоснования повышения класса авиаперелета и соответствующего увеличения транспортных расходов истец сослался на то, что сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

Однако к такому обоснованию суд относится критически.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности приобретения авиабилетов на указанные даты более экономичным классом.

При таких условиях, увеличение расходов на указанные перелеты суд не может признать разумным и обоснованным, в связи с чем такие расходы не могут быть отнесены на ответчика.

В этой связи за перелет в судебное заседание 27.01.2021 в отношении ФИО2 Аульбековича суд считает целесообразным вместо заявленной стоимости перелета бизнес-классом 187 054 рублей применить стоимость перелета второго представителя ФИО1 (81 854 рублей).

Также как видно из документов, представленных истцом в обоснование расходов на проживание в поездку к заседанию 27.01.2021, 03.03.2021, 19.10.2021 ФИО2 проживал в номере Люкс.

Согласно пункту 9 Таблицы 1 Положения о командировках предельные размеры норм командировочных расходов на проживание стоят в зависимости от категории должности работника Компании, а именно: - для первой категории должностей работников – стоимость проживания в номере любого класса, категории; - для второй и третьей категорий должностей работников – стоимость проживания в одноместном номере класса стандарт. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о командировках должности, занимаемые работниками, подразделяются на следующие уровни: I. Высший управленческий состав: генеральный директор, президент, заместители генерального директора, вице-президенты; II. Старший управленческий состав: директора департаментов и их заместители, директора филиалов МРЦ, руководители бизнес-блоков в МРЦ; III. Средний управленческий состав: руководители управлений и их заместители, заместители директоров филиалов МРЦ, исполнительные директора, начальники отделов, директора дирекций, руководители групп; IV. Основной состав: главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты, прочие должности, явно не указанные в I, II и в III категориях. Как видно из выписок из приказа (распоряжения) от 01.02.2021 № 0102/1-ком, от 18.11.2020 № 1811/1-ком о направлении работников

[A6] Чуракова И.В. и Иманкулова М.А., указанные сотрудники занимают в компании следующие должности: - Чураков И.В. – руководитель управления. - Иманкулов М.А. – директор департамента.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о командировках ФИО1 относится к третьей категории должностей работников (средний управленческий состав), а ФИО2 – ко второй категории должностей работников (старший управленческий состав), в связи с чем в силу пункта 9 Таблицы 1 Положения о командировках их предельные размеры командировочных расходов на проживание ограничиваются стоимостью проживания в одноместном номере класса стандарт.

При таких условиях, предъявленные истцом расходы на проживание в отношении сотрудника ФИО2 подлежат снижению до стоимости проживания, аналогичной стоимости проживания в указанные периоды времени сотрудника ФИО1, а именно: за период с 26.01.2021 по 28.01.2021 до 16 200 рублей, исходя из тарифа в 5 400 рублей в сутки.

За перелет в судебное заседание 03.03.2021 в отношении ФИО2 Аульбековича суд считает целесообразным вместо заявленной стоимости перелета бизнес-классом 221 054 рублей применить стоимость перелета второго представителя ФИО1 (81 854 рублей). Предъявленные истцом расходы на проживание в отношении сотрудника ФИО2 подлежат снижению до стоимости проживания, аналогичной стоимости проживания в указанные периоды времени сотрудника ФИО1 и составят за поездку 14 499 рублей.

За поездку в судебное заседание 12.04.2021 ФИО1 истец не обосновал столь поздний отъезд сотрудника 15.04.2021 после состоявшегося судебного заседания 12.04.2021, вызванных необходимостью рассмотрения настоящего дела. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает не подлежащими взысканию: расходы на проживание сотрудника ФИО1 за 14.04.2021 в размере 5 525 рублей, исходя из тарифа в сутки, учитывая, что истец не обосновал невозможность вылета 13.04.2021, суточные расходы сотрудника ФИО1 за 15.04.2021 в размере 700 рублей (пункт 1 Таблицы 1 Положения о командировках), учитывая, что 14.04.2021 суд считает возможным учесть как день, включенный в проезд на возврат в г. Москва, учитывая время перелета.

За перелёт в судебное заседание 19.10.2021 в отношении ФИО2 Аульбековича суд считает целесообразным вместо заявленной стоимости перелета бизнес-классом 187 654 рублей применить стоимость перелета второго представителя ФИО1 (82 304 рублей). Предъявленные истцом расходы на проживание в отношении сотрудника ФИО2 подлежат снижению до стоимости проживания, аналогичной стоимости проживания в указанные периоды времени сотрудника ФИО1 и составят за поездку 13 000 рублей, исходя из тарифа 6 500 рублей в сутки.

За перелёт в судебное заседание 01.02.2022 в суд кассационной инстанции суд считает целесообразным вместо заявленной стоимости перелета бизнес-классом 103 892 рублей применить стоимость перелета классом Комфорт в аналогичный период по информации с официального сайта Аэрофлот. Предъявленные истцом расходы на проживание в отношении сотрудника ФИО2 в гостинице в номере DELYuKS подлежат снижению до стоимости проживания, аналогичной стоимости проживания в указанные периоды времени в номере класса стандарт с завтраком согласно информации с официального сайта гостиницы «Парус» из расчета 7 500 рублей за сутки, всего за двое суток 15 000 рублей.

В остальной части несение расходов не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера, а также согласуется с

[A7] утвержденным Положением о командировках, утверждённых приказом ОАО «АльфаСтрахование» от 30.04.2015 № 158/02.

В АО «АльфаСтрахование» таким локальным актом является Положение о командировках Штаб-Квартиры и Московского регионального центра ОАО «АльфаСтрахование», утвержденное Приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 30.04.2015 № 158/02 (далее – Положение о командировках).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о командировках предельные размеры норм командировочных расходов для каждой категории должностей работников Компании приведены в Таблице № 1.

Согласно данной Таблице Положения о командировках, к такому виду командировочных расходов как проезд относятся расходы на: самолет, поезд; трансфер; парковка личного автотранспорта в аэропорту/на вокзале; такси в день (в командировках по РФ), исключая трансфер; такси в день (в загранкомандировках).

В пункте 1.2. Положения о командировках предложено следующее раскрытие понятия «трансфер» - услуга по доставке командированного сотрудника в аэропорт/из аэропорта, на вокзал/от вокзала, на пристань/от пристани, связанная с прибытием/убытием работника в место/из места командировки.

При этом согласно пункту 5 Таблицы 1 Положения о командировках расходы на трансфер возмещаются работнику по факту на основании чека. Как видно из материалов дела, расходы на оплату услуг такси, фактически являются расходами на трансфер, предусмотренные вышеуказанным Положением о командировках.

Расходы на трансфер имеют непосредственное отношение к настоящему делу и подлежат взысканию в полном объеме на основании чека, так как на них Положениями о командировках какой-либо лимит не распространяется (пункт 5 Таблицы 1).

В отношении расходов, связанных с судебным заседанием 09.12.2020 (представитель ФИО1), сумма расходов 12 200 рублей, в том числе суточные расходы 1 400 рублей, проживание в гостинице - 10 800 рублей, суд, исследовав материалы дела, соглашается с позицией истца о том, что данные расходы связанны с рассмотрением настоящего дела, и учитывая постановление суда апелляционной инстанции по делу А51-14154/2020 не были взысканы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом указанного перерасчёта суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в размере 1 274 712 рублей, в том числе судебное заседание 05.11.2020 – 99 026 рублей, 27.01.2021 – 202 518 рублей, 03.03.2021 – 199 116 рублей, 12.04.2021 – 103 369 рублей, 12.05.2021 – 96 314 рублей, 09.06.2021 – 120 814 рублей, 22.09.2021 123 445 рублей, 19.10.2021 – 196 208 рублей, 01.02.2022 – 121 692 рублей, 09.12.2020 – 12 200 рублей. Во взыскании судебных расходов в остальной сумме суд отказывает.

Руководствуясь статьями 159, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет казны Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» 1 521 063 рублей 30 копеек судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.01.2022 0:44:07

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна