Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12» о признании недействительным сделки должника, третьи лица: ПАО «Дальприбор», ФИО2,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Владивосток, адрес регистрации: 692490, <...>) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации: 05.04.2011, место нахождения: 690039, <...>),

при участии: (до перерыва) от ФИО1 - ФИО3, доверенность 25АА3325488 от 17.09.2021, паспорт; ООО «ВладДевелопмент» - ФИО4 доверенность от 23.08.202, паспорт, ООО «Лесная 12» - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.08.2022; ПАО «Дальприбор» - ФИО6, доверенность № 01/04-Дот 14.01.2022, паспорт; (после перерыва) от ФИО1 - ФИО3, доверенность 25АА3325488 от 17.09.2021, паспорт; ООО «ВладДевелопмент» - ФИО4 доверенность от 23.08.202, паспорт, ООО «Лесная 12» - ФИО7, удостоверение адвоката, доверенность от 23.12.2021; ПАО «Дальприбор» - ФИО6, доверенность № 01/04-Дот 14.01.2022, паспорт; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (далее должник, ООО «ВладДевелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО8. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 28.11.2015, стр.38.

Решением суда от 26.06.2019 ООО «ВладДевелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Арбитражный суд Приморского края 10.11.2021 поступило заявление ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав (требования) №01/2018 от 22.08.2018, применении последствий недействительности сделки – взыскании с ООО «Лесная 12» 3645400,00 руб. (дело № А51-14659/2015 обособленный спор №191179/2021).

Определением суда 18.11.2021 заявление ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав (требования) №01/2018 от 22.08.2018, применении последствий недействительности сделки – взыскании с ООО «Лесная 12» 3645400,00 руб. принято к производству (дело № А51-14659/2015 обособленный спор №191179/2021).

Заявитель по тексту заявления о признании недействительной сделки указал, что спорная сделка направлена на полный вывод (безвозмездную передачу ООО «Лесная 12» подлежащих уплате должнику денежных средств в размере 3645400,00 руб. (дивидендов по акциям ПАО «Дальприбор» за 2017 год). Считает, что указанная сделка не носила хозяйственной цели, за исключением передачи имущества ООО «Лесная 12» в ущерб имущественным правам кредиторов). Полагает, что факт безвозмездной передачи ООО «Лесная 12» денежных средств по договору уступки права (требования) №01/2018от 22.08.2018 и по платежному поручению №523312 от 29.08.2018 в отсутствии хозяйственной цели в совокупности со связями стороны по сделке с лицами, контролирующего должника, свидетельствуют о том, что сделка была совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица.

ООО «Лесная 12» по тексту письменного отзыва требования заявителя оспорило указав, что ООО «ВладДевелопмент» не является законным владельцем акций, и приобрело их на основании недействительной ничтожной сделки противоречит положениям статьи 168 ГК РФ. По мнению общества, сделка не порождает права на дивиденды, сумма не может быть возвращена ООО «ВладДевелопмент», так как в этом случае это противоречит статьи 10 ГК РФ, в связи с чем, защита прав недобросовестного лица недопустима.

Конкурсный управляющий ООО «ВладДевелопмент» ФИО9 требования заявителя поддержала, указав, что у ПАО «Дальприбор» отсутствуют права на денежные средства в размере 3645400,00 руб. уплаченных в качестве дивидендов. Считает, что денежные средства, полученные ООО «Лесная 12» подлежат возврату ООО «ВладДевелопмент», а ФИО2 приобретает право требование к ООО «ВладДевелопмент».

ПАО «Дальприбор» по тексту письменного отзыва возражал против применения двухсторонней реституции, считает, что выплаченные ПАО «Дальприбор» в 2018 году по письменному указанию незаконного владельца дивидендов должны быть возвращены на расчетный счет ПАО «Дальприбор».

ФИО2 по тексту письменного отзыва требования заявителя поддержала, считает, что ООО «ВладДевелопмент» вправе требовать от ООО «Лесная 12»возврата полученных вместо него по недействительной сделке дивидендов, в свою очередь ФИО2 вправе требовать у ООО «ВладДевелопмент» перевода на нее прав на дивиденды с учетом требований Закона о банкротстве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании 11.08.2022 объявлен перерыв до 18.08.2022.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Право конкурсного управляющего на подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании сделок должника предусмотрено пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность должника - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как следует из материалов дела между ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12» заключен договор уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018, согласно которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования ООО «ВладДевелопмента» к ПАО «Дальприбор» по оплате денежных средств в размере 3845400,00 рублей, на основании решения акционеров ПАО «Дальприбор» о выплате дивидендов за 2017 год (протокола от 20.06.2018).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018 к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения сторонами настоящего договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на возмещение убытков, возмещение упущенной выгоды и право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание пени и т п.

Стороны договорились, что стоимость передаваемого по настоящему договору права (требования) составляет 3645400,00 руб. Указанная цена сделки является окончательной и не подлежит пересмотру и/или изменению ее сторонами (пункт 2.2. договора уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018).

В пункте 3.1 договора уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018 стороны согласовали расчет договору путем выплаты в течении 15 дней с момента заключения договора всей суммы указанной в пункте 2 договора уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018.

ООО «ВладДевелопмент» направило письмо в адрес ПАО «Дальприбор» о перечислении дивидендов за 2017 год на расчетный счет непосредственно ООО «Лесная 12» со ссылкой на заключенный договор уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018.

ООО «Дальприбор» перечислило ООО «Лесная 12» 3645400,00 руб. с указанием в назначении платежа «перечисление дивидендов за 2017 за ООО «ВладДевелопмент» ИНН <***> по договору уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018, налог удержан, сумма 3645400,00 руб.

Таким образом, сделка была направлена на полный вывод (безвозмездную передачу ООО «Лесная 12») подлежащих уплате должнику денежных средств в размере 3645400,00 руб. в виде дивидендов по акциям ПАО «Дальприбор» за 2017 год.

Таким образом, указанная сделка (договор уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018) заведомо не носила хозяйственной цели (за исключением цели безвозмездной передачи имущества ООО «Лесная 12» в ущерб имущественным правам кредиторов).

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «Лесная 12» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку лицом, контролирующим ООО «ВладДевелопмент» до введения процедуры банкротства являлся ФИО10, осуществлявший контроль над обществом через бывшую супругу ФИО11 (учредитель ООО «ВладДевелопмент» с 18.07.2018 по нестоящее время), ФИО12 является сестрой ФИО10. С 17.08.2018 генеральным директором общества является ФИО13 - сын ФИО12.

Единственным учредителем ООО «Лесная 12» в период с 22.09.2017 по 01.01.2021 являлась ФИО11.

При этом расчет по сделке (договор уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018) не производился, намерений произвести расчет стороны не имели. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК Рф в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, материалам делами подтвержден факт безвозмездной передачи ООО «Лесная 12» денежных средств 3645400,00 руб. (дивиденды по акциям ПАО «Дальприбор» за 2017 год) по договору уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018 и по платежному поручению № 523312 от 29.08.2018 в отсутствие хозяйственной цели (за исключением цели безвозмездной передачи денежных средств подконтрольной учредителю должника ФИО11 фирме (ООО «Лесная 12») в ущерб имущественным правам кредиторов) в совокупности со связями стороны по сделке с лицами, контролирующими должника, свидетельствуют о том, что сделка совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Кроме того, заслуживает внимание довод ФИО1 со ссылкой на вступившие в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А51-10833/2020, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 17..02.2020 по делу №1-5/2020 о том, что принадлежащие ФИО2 <***>,00 штук обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор» выбыли из владения помимо ее воли путем мошеннических действий.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2020 по делу № 22-1651/2020 определено возвратить ФИО2. 1 700 000 акций ОАО «Дальприбор», находящиеся на расчетном счете ООО «ВладДевелопмент» № 5020 в ОАО «ФИО14 СТ.». Уведомлением АО «НРК Р.О.С.Т.» от 08.02.2021 акции в количестве <***> акции ПАО «Дальприбор» 05.02.2021 зачислены на лицевой счет ФИО2

Кроме того, общим собранием акционеров ОАО «Дальприбор» от 26.04.2013 принято Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций, согласно которому акции размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций (пункт 8).

На основании указанного решения Советом директоров ПАО «Дальприбор» утверждено Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 15.07.2013, зарегистрированное 26.07.2013 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01- 30611-F-001D).

В соответствии с пунктом 8.1 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг акции размещаются путем закрытой подписки среди акционеров общества, включенных в список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций по состоянию на дату принятия решения о размещении (26.04.2013).

Поскольку на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» по состоянию на 26.04.2013 учитывалось <***> штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор», указанное общество было включено в список лиц, имеющих право приобретения ценных бумаг ПАО «Дальприбор».

30.09.2013 ПАО «Дальприбор» заключило с ООО «ВладДевелопмент» договор купли-продажи ценных бумаг № 101 на приобретение последним 5100000 обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска по закрытой подписке среди акционеров общества.

04.10.2013 во Владивостокский филиал АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ранее ОАО «ФИО14 СТ.») поступило передаточное распоряжение ПАО «Дальприбор», в соответствии с которым 5100000 штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) подлежали списанию с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислению на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент».

04.10.2013 указанное распоряжение ПАО «Дальприбор» было исполнено.

Созыв обществом ПАО «Дальприбор» общего собрания и принятие Решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций дополнительного выпуска от 26.04.2013 и заключение между ПАО «Дальприбор» и ООО «ВладДевелопмент» договора купли-продажи акций дополнительного выпуска от 30.09.2013 № 101 состоялись в период ведения производства по уголовному делу № 1-5/2020 (возбужденного 29.11.2012) в отношении принадлежащих ФИО2. 1 700 000 акций основного выпуска, после ареста акций (14.01.2013), их блокирования на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» (22.01.2013), признания ФИО2. потерпевшей (21.02.2013).

Между тем ООО «ВладДевелопмент» как лицо, включенное в список лиц, имеющих право приобретения ценных бумаг ПАО «Дальприбор», ввиду учета не его лицевом счете <***>штук обыкновенных акций ПАО «Дальприбор», имело возможность и воспользовалось правом на получение акций дополнительного выпуска.

ООО «ВладДевелопмент» в период с 06.06.2011 по 15.06.2020 являлось владельцем <***> акций ОАО «Дальприбор» (основной пакет) и в период с 04.10.2013 по 27.07.2021 дополнительно 5100000 обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска по закрытой подписке среди акционеров общества (дополнительный пакет).

Таким образом, ООО «Владдевелопмент» пользовалось в указанные периоды всеми правами акционера, в том числе правом на получение распределенных дивидендов.

Согласно пункту 5 статьи 147. 1 ГК РФ лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от такого владельца передачи ему приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем, а от недобросовестного владельца вправе потребовать также возмещения убытков.

Второй абзац пункта 5 статьи 147.1 ГК РФ устанавливает частный случай, когда незаконный владелец использовал преимущественное право, предоставленное ценной бумагой, для приобретения какого-либо имущества. В этом случае возврат этого имущества законному владельцу акций производится на возмездной основе по цене приобретения. Указанной статьей установлен перевод прав приобретателя на законного владельца на возмездной основе по аналогии перевода прав и обязанностей покупателя.

При этом применение этой части статьи не ставится в зависимость от добросовестности приобретения, из чего следует, что любое приобретенное на основании прав по акциям имущество безусловно подлежит возврату законному владельцу акций (постановление Пятого апелляционного арбитражного суда от 03.08.2021 по делу № А51-10833/2020).

Положения пункта 3 статьи 65.2, пункта 5 статьи 147.1, пункта 1 статьи 149.4 ГК РФ являются специальными нормами, устанавливающими специальный способ защиты права, направленный на восстановление корпоративного контроля, которые подлежат применению в приоритете перед общими. Вышеуказанными правовыми нормами определены, в том числе и применение последствий ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 по делу № А51-10833/2020) .

Таким образом, специальными последствиями использования незаконным владельцем преимущественным правом, предоставленным ценной бумагой, для приобретения какого-либо имущества, является перевод прав приобретателя на законного владельца на возмездной основе по аналогии перевода прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, заслуживает внимание довод ООО «ВладДевелопмент» о том, ФИО2 прав требовать перевода прав приобретателя на себя.

Вместе с тем, такая возможность отсутствует в связи с тем, что денежные средства, подлежащие перечислению ООО «ВладДевелопмент» фактически выбыли из владения по вине ФИО10 путем незаконно завладения акциями ФИО2и передачей их ООО «ВладДевелопмент», контролируемому им через свою бывшую супругу ФИО11, которая в свою очередь и перевела денежные средства на свою контролируемую фирмы ООО «Лесная 12».

Таким образом, ООО «Владдевелопмент» вправе требовать от ООО «Лесная 12» возврата полученных вместо него по недействительной сделке дивидендов, в свою очередь ФИО2 вправе требовать у ООО «Владдевелопмент» перевода на нее прав на дивиденды в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 к ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12» о признании недействительным договора уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018, заключенный между ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12» и применить последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лесная 12» в конкурсную массу ООО «ВладДевелопмент» 3 645 400 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать недействительным договор уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018, заключенный между ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12».

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» 3 645 400 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней с момента изготовления определения в полном объеме.

Судья Николаев А.А.