Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Владивосток, адрес регистрации: 692490, <...>) о признании сделки недействительной (обособленный спор № 191179/2021), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации: 05.04.2011, место нахождения: 690039, <...>),

при участии: (до перерыва) от конкурсного управляющего ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» представитель ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 23.12.2021;

(после перерыва) от конкурсного управляющего представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» представитель ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 23.12.2021, от ФИО4 представитель ФИО5, паспорт, нотариальная доверенность 17.09.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (далее должник, ООО «ВладДевелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО6. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 28.11.2015, стр.38.

Решением суда от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

10.11.2021 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав (требования) №01/2018 от 22.08.2018, применении последствий недействительности сделки – взыскании с ООО «Лесная 12» 3645400,00 руб.

Определением суда от 18.11.2021 заявление по обособленному спору 191179 в рамках дела №А51-14659/2015 принято к производству, определением суда от 31.01.2022 рассмотрение заявления отложено в судебное заседание на 14.03.2022.

11.02.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору 191179/2021 в рамках дела №А51-14659/2015.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его реорганизацией до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору 191179/2021 в рамках дела №А51-14659/2015.

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» об отмене обеспечительных мер на основании определения от 14.02.2022 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его реорганизацией до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору 191179/2021 в рамках дела №А51-14659/2015.

ООО «Лесная 12» предоставило в материалы дела письменные пояснения с доказательствами о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда - встречного обеспечения в размере 3645400,00 руб., платежное поручение №4 от 21.04.2022 (вх. №99490 от 02.06.2022).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании 25.05.2022 объявлен перерыв до 01.06.2022. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании 01.06.2022 объявлен перерыв до 02.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и (или) предотвращения ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

При рассмотрении такого ходатайства суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного постановления: принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных разъяснений отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки довод не только подателя ходатайства о принятии обеспечительных мер, но и иных участников процесса, в том числе, подателя ходатайства об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

Из приведенной нормы следует, что предоставление ответчиком встречного обеспечения является лишь одним из оснований для отмены обеспечительных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда; в случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.

Как следует из материалов дела ФИО1 оспаривает договора уступки прав (требования) №01/2018 от 22.08.2018, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскании с ООО «Лесная 12» 3645400,00 руб.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ООО «Лесная 12» в материалы дела представлено платежное поручение № 4 от 21.04.2022 о перечислении 3645400,00 руб. на счет Арбитражного суда Приморского края. Денежные средства в размере 3645400,00 руб. поступили на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, встречное обеспечение, предоставленное ООО «Лесная 12» в размере 3645400,00 руб., носит соразмерный характер заявленным требованиям ФИО1 в рамках обособленного спора № 191179/2021 по делу № А51-14659/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения поступившего ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 по делу № А51-14659/2015 (обособленный спор № 191179/2021), в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его реорганизацией до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору 191179/2021 в рамках дела №А51-14659/2015.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 по делу № А51-14659/2015 (обособленный спор № 191179/2021), в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесная 12» запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его реорганизацией до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору 191179/2021 в рамках дела №А51-14659/2015.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Николаев А.А.