Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 01.08.1968)

о взыскании 359 948 рублей 47 копеек по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 30.04.2013 г. по банковской карте №427601******3151,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2,

при участии в предварительном судебном заседании:

стороны, третье лицо извещены, не явились.

установил: лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провЁЛ предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Судом исследованы материалы дела, а также материалы электронного дела А51-3515/2021138227.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.07.2021 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.08.1968) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным Закона о банкротстве платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения процедуры банкротства или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в рамках дела № А51-3515/2021 номер обособленного спора 138227 определением от 04.10.2021 г. были признаны обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" в размере 359 948,47 руб., из которых: 309 930,96 руб. просроченный основной долг; 41 381,39 руб. просроченные проценты, 8 636,12 руб. – неустойка и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, в сумму задолженности была включена задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 30.04.2013 г. по банковской карте №427601******3151, в рамках которого заявлено требование и по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 104, 148, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", поступившее в суд 27.08.2021, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" из федерального бюджета 6799 рублей 48 копеек госпошлины, уплаченной платежными поручениями № 600138 от 26.02.2021, № 737643 от 14.05.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Клёмина Е.Г.