Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26.01.2015 дело по заявлению Открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод», ИНН <***>, ОГРН <***> (<...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО1,

от Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 07.02.2014 № 13-03-16-574),

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

Решением от 12.05.2011 ОАО «Черниговский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.11.2011, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011 № 105. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 24.10.2014 по первому, второму, четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня.

В судебном заседании 26.01.2015 конкурсный управляющий поддержал заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Представитель уполномоченного органа возражал по доводам представленного отзыва на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, суд установил следующее.

24.10.2014 состоялось собрание кредиторов должника (протокол № 18) с вопросами на повестке дня: «Отчет конкурсного управляющего за период с 05.05.2011 по 10.10.2014 г.», «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Приморского края о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.».

Для участия в собрании явился представитель уполномоченного органа, а также представители кредиторов ООО «Уссурийская птицефабрика» и ОАО «Россельхозбанк», голоса которых составляют 95,5% от общей суммы голосующих требований кредиторов должника.

В повестку дня по ходатайству уполномоченного органа положительным решением собрания кредиторов включены дополнительные вопросы.

По результатам проведенного голосования собранием кредиторов в том числе приняты следующие решения: «Конкурсному управляющему ФИО1 обратиться в соответствии с положениями статьи 20 УПК РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 УК РФ, генерального директора ОАО «ЧКЗ» ФИО4.», «Конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении финансово-экономической экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «Конкурсному управляющему в срок до 05.11.2014 года предоставить подробную письменную информацию в отношении дебиторов: ООО «ПримОптТорг», ООО «Инвестстрой», ООО «Инсайт», ООО Абрис», а именно: местонахождения дебитора, дата образования дебиторской задолженности, сведения о проделанной работе конкурсным управляющим для взыскания дебиторской задолженности, копии исполнительных документов по данной дебиторской задолженности», а также принято решение по пятому дополнительному вопросу повестки дня о предоставлении конкурсным управляющим письменных пояснений по замечаниям уполномоченного органа.

Посчитав, что принятые собранием кредиторов 27.11.2014 решения по указанным дополнительным вопросам повестки дня не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку приняты с нарушением пределов компетенции собрания, и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, ФИО1 обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла закона, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным по заявлению участвующего в деле лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьего лица, права и законные интересы которого нарушены таким решением.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничен круг вопросов, по которым собранием кредиторов может быть проведено голосование, но при этом с соблюдением принципа диспозитивности в специальных случаях применяются положения, направленные на обеспечение и защиту прав и законных интересов кредиторов и должника.

Решением собрания кредиторов должника не могут изменяться нормы закона. Отличный от установленного в законе вариант поведения может быть избран собранием кредиторов лишь в том случае, если сам закон устанавливает такую возможность, то есть когда норма права предоставляет собранию выбор возможных вариантов поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В деле не имеется каких-либо доказательств, указывающих на злоупотребление кредиторами правом на информацию. Кредиторы лишь конкретизировали перечень сведений и документов, которые конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов.

Суд считает, что требования собрания о совершении конкурсным управляющим определенных действий имеют непосредственное отношение к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Черниговский комбикормовый завод», они направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, и имеют своей целью эффективный контроль работы конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий не отрицал возможность совершения действий, в отношении которых собранием кредиторов высказано мнение путем принятия соответствующих решений.

Суд учитывает, что конкурсный управляющий на профессиональной основе осуществляет мероприятия процедур банкротства должника и способен самостоятельно оценивать целесообразность совершения либо несовершения определенных действий, входящих в круг его полномочий. При этом рассмотрение собранием кредиторов должника вопросов, касающихся необходимости осуществления каких-либо мероприятий, является способом выражения позиции кредиторов по соответствующим вопросам, и предоставляет конкурсному управляющему возможность принять во внимание такое мнение.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает механизм выражения лицами, участвующими в деле, несогласия с деяниями конкурсного управляющего должника, при этом оценка правомерности и необходимости соответствующих действий арбитражного управляющего в рамках осуществляемых процедур банкротства осуществляется судом на основе исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сам факт неисполнения арбитражным управляющим какого-либо решения собрания кредиторов не является единственным достаточным основанием для удовлетворения жалобы на его действия.

Судом не установлено нарушения установленных пределов компетенции собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.10.2014, которым приняты решения по соответствующим дополнительным вопросам повестки дня.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушения его прав и законных интересов принятием указанных решений, а также прав и интересов кредиторов должника либо самого должника, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника - Открытого акционерного общества «Черниговский комбикормовый завод» требования отказать.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судьи О.В. Васенко