Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 806,79 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 806,79 руб.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 общество обратилось с заявлением в инспекцию о возврате государственной пошлины, уплаченной им в период 2009-2015гг. при обращении к мировым судьям судебных участков Ленинского судебного района г.Владивостока с исками, по которым было прекращено производство по делу, а также в связи с необращениями с исками, оплаченными госпошлиной. К заявлению были приложены оригиналы платёжных поручений об уплате государственной пошлины, судебные акты мировых судей и справки на возврат госпошлины.

03.05.2018 инспекцией принято решение об отказе в возврате государственной пошлины в связи с пропуском трёхлетнего срока для обращения с таким заявлением, в связи с чем общество обратилось в суд.

Заявитель основывает свое заявление, поданное в Арбитражный суд, положениями ст.93 ГПК РФ и ч.2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд отказывает в принятии заявления в силу следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, таким образом, при определении подведомственности дел следует учитывать не только субъектный состав участников правоотношений, но и характер спора.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае требование общества, правомерно основанное на нормах ГПК РФ, об обязании возвратить излишне уплаченную по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственную пошлину, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому данные требования, вытекающие из неисполнения инспекцией судебных актов мировых судей судебных участков г.Владивостока, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Данные выводы суда согласуются с правовой позиции, изложенной в определении Московского областного суда от 25.08.2011 по делу №33-19315.

Характер настоящего данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, а также информация о том, что такое заявление не было рассмотрено указанным судом по причине неподведомственности спора, в связи с чем вынесение настоящего определения не лишает заявителя права на судебную защиту посредством обращения в суд общей юрисдикции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления, если установит, что заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в порядке гл. 13 АПК РФ отказывает в принятии заявления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, в связи с чем излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 17430 от 06.07.2018 государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, ч. 3 статьи 127.1, статьями 104, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в принятии заявления от 13.07.2018.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 17430 от 06.07.2018 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Приложение в адрес заявителя:

Заявление на 8-ми листах и приложенные к нему документы на 171 листе, в том числе платёжное поручение от 06.07.2018 №17430 на сумму 2000 руб.

Судья Е.И. Андросова