Определение № А51-14932/13 от 28.11.2013 АС Приморского края

853/2013-224632(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт»

о распределении судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН 2508069983, ОГРН 1052501667866, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – общество) обратилось с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Стороны в заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается в отсутствие сторон.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на статью 110 АПК РФ, полагает, что в связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя, имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Ответчик заявление о распределении судебных расходов не оспорил.

Судом рассмотрено ходатайство общества о распределении судебных расходов и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

24.06.2013 арбитражным судом по настоящему делу принято решение, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обжаловал данное решение в апелляционной инстанции. Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда первой инстанции по делу №А51-14932/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Смарт» (заказчик) и Малаховой Анастасией Олеговной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2013.

Согласно пункту 1.1 предметом данного договора исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с обжалованием в арбитражном суде решения Находкинской таможни по таможенной стоимости от 25.04.2013 ДТ №10714040/180313/0011421, в том числе с составлением и подачей соответствующего мотивированного заявления в Арбитражный суд Приморского края, и представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, необходимость условия и порядок представление интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций определяется сторонами по результатам рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края и оговаривается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Оказание услуг представителя согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 26.07.2013 включает в себя: оказание юридических услуг, связанных с составлением соответствующего мотивированного отзыва на

апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного

суда Приморского края от 24.06.2013 по делу №А51-14932/2013, а также, при необходимости, представление интересов в Пятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Пунктом 3.1.1 договора, стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 рублей за судопроизводство в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункту 1 дополнительного соглашения, стоимость услуг за судопроизводство в апелляционной инстанции определена сторонами в размере 2 000 рублей.

Из акта приема-передачи выполненных юридических услуг от 04.10.2013 следует, что представитель фактически оказал следующие услуги: составление заявления и подача заявления в Арбитражный суд Приморского края, подготовка документации к судебным заседаниям, представление интересов общества в судебных заседаниях первой инстанции; составление и подача отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем заявителя данных услуг в суде, как в суде первой инстанции - протокол судебного заседания суда первой инстанции от 19.06.2013, так и в суде апелляционной инстанции.

Факт оплаты согласованной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 08.10.2013 №53, платежным поручение от 08.10.2013 №594 и актом приема-передачи выполненных юридических услуг от 04.10.2013.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается, оказание услуг представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, а также несение расходов по оплате данных услуг обществом в размере 17000 рублей.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, оценив представленные в материалы дела со стороны заявителя доказательства несения заявителем судебных расходов, считает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, соответствующей объему, сложности выполненной представителем работы, не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд.