Определение № А51-1494/13 от 06.06.2013 АС Приморского края

4/2013-103801(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В.

рассмотрев 30.05.2013 заявление ООО «Валерия»

по вопросу судебных расходов

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вале-

рия» (ИНН 2536232060, , ОГРН 1102536008255, )

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановлений

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валерия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Владивостокской таможни от 09.01.2013 по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1092/2012, 10702000-1100/2012.

Решением от 22.03.2013 по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил постановление ответчика от 09.01.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1092/2012, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Решение вступило в законную силу.

ООО «Валерия» подало в арбитражный суд заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 45000 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие сторон.

Общество в заявлении указало, что поскольку вынесение таможенным органом неправомерных постановлений о привлечении к административной ответственности вынудили заявителя обратиться за судебной защитой, в связи с чем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, то в силу статьи 110 АПК РФ он вправе претендовать на возмещение этих издержек за счет ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных издержек, считает его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2012 с дополнительным соглашением от 25.01.2012 № 1, которыми стоимость услуг представителя оценена следующим образом:

по 15000 руб. за каждое дело об административном правонарушении №№ 10702000-1122/2012, 10702000-1092/2012, 10702000- 1093/2012, 10702000-1094/2012, 10702000-1096/2012, 10702000-1097/2012, 10702000-1098/2012, 10702000-1100/2012, 10702000-1095/2012 – за представление интересов ООО «Валерия» во Владивостокской таможне при расследовании и рассмотрении дел,

по 30000 руб. за представление интересов ООО «Валерия» в Арбитражном суде Приморского края по делам №№ А51-1493/2013, А51- 1494/2013, А51-1492/2013.

Услуги приняты по акту приема-передачи, оплата услуг произведена по расходному кассовому ордеру от 23.04.2013 № 01.

Учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, участие представителя заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела, факт оспаривания в рамках настоящего дела одновременно двух постановлений Владивостокской таможни по разным делам об административных правонарушениях, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за таможенные правонарушения, суд полагает, что согласованная сторонами договора поручения стоимость услуг представителя – 30000 руб. за каждое дело в арбитражном суде - является обоснованной и разумной.

Вместе с тем, оплата услуг за представление интересов ООО «Валерия» в таможенном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении не относится к судебным издержкам, поскольку эти услуги оказаны вне рамок арбитражного дела, до подачи заявления в арбитражный суд. В связи с этим уплаченные представителю за эти услуги де- нежные средства не подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

Кроме того, требования заявителя удовлетворены арбитражным су- дом в части, поэтому судебные издержки взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валерия» 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) судебных издержек на оплату услуг представителя, во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд.