Определение № А51-15051/20 от 07.12.2021 АС Приморского края

49/2021-242358(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15051/2020
07 декабря 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной,

Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Кан А.Д., 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Логачевой Ольги  Ивановны об отводе секретарю судебного заседания Кан А.Д., 

по делу по иску Администрации Хорольского муниципального района (ИНН  2532000238, ОГРН 1022501225273, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 30.11.2002) к индивидуальному  предпринимателю Логачевой Ольге Ивановне (ИНН 251005229330, ОГРН  309253314600058, дата государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 26.05.2009) 

о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, о  расторжении договоров аренды 

 при участии:
от истца: Смитюк В.Ю., доверенность, паспорт.
от ответчика: лично Логачева О.И., паспорт.

[A1]

[A2] установил: Администрация Хорольского муниципального района обратилась  в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Логачевой Ольге Ивановне о взыскании  основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 42/14 от  18.02.2014, о расторжении договора аренды от 18.02.2014 № 42/14. 

Определением от 12.10.2021 объединено в одно производство для  совместного рассмотрения дело № А51-15051/2020, дело № А51-15052/2020  и дело № А51-691/2021, объединенному делу присвоен номер № А5115051/2020. 

В судебном заседании 07.12.2021 от индивидуального  предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отводе секретарю  судебного заседания Кан А.Д. 

В обоснование своего заявления ответчик указал на ненадлежащее  исполнение своих обязанностей, выразившееся в не уведомлении ответчика о  дате и времени ознакомлении с материалами дела, невозможности  дозвониться 10.11.2021 и 11.11.2021, сообщение в телефонном разговоре  26.11.2021 о том, что дата ознакомления прошла. 

Истец возразил против заявления об отводе секретарю судебного  заседания Кан А.Д. 

Рассмотрев заявление ответчика об отводе в порядке статей 21, 23, 25  АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  заявления в силу следующего. 

 В силу статьи 23 АПК РФ секретарь судебного заседания не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям,  предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 ст. 23 АПК РФ участие помощника судьи, секретаря  судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем  рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно  помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,  переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря 

[A3] судебного заседания в предыдущем рассмотрении арбитражным судом  данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в  предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве  секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода. 

В силу части 1 статьи 21 АПК РФ, регулирующей основания для отвода  судьи и в силу ст. 23 применяемой к отводу секретаря, он не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он 1) при  предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и  его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем  рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора,  помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта,  специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда,  третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица,  участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые  могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее  находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле,  или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по  существу рассматриваемого дела. 

Доказательств наличия таких обстоятельств в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в  материалы дела не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд не установил наличие  предусмотренных законом оснований. 

Изложенные заявителем доводы не могут служить основанием для  признания секретаря судебного заседания лично, прямо или косвенно  заинтересованным в исходе настоящего дела. 

[A4] Учитывая, что заявление об отводе секретаря судебного заседания не  содержит мотивированных документально подтвержденных оснований,  предусмотренных статьями 21,23 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а основано лишь на субъективной оценке лица,  участвующего в деле, то заявление об отводе секретаря судебного заседания  подлежит отклонению как не соответствующее закону. 

Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления об отводе секретаря Кан А.Д. по делу № А5115051/2020 отказать. 

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Грызыхина Е.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.10.2021 23:24:24

Кому выдана Грызыхина Елена Александровна