Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.К.Шпаковой, рассмотрев исковое заявление иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2008), ФИО2

третье лицо: ФИО3

о признании договоров купли-продажи недействительными при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 02.03.2015 № 25АА 1513328, удостоверение № 25/1684 (10.03.2015); ФИО1, паспорт;

от ответчика ООО «Промтехсервис» – директор ФИО5, приказ от 12.12.2014, паспорт (10.03.2015);

от ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 02.03.2015, удостоверение;

от третьего лица – ФИО3 лично, паспорт;

установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 42 договоров купли- продажи, заключенных 28.01.2014 и 31.01.2014 между ООО

«Промтехсервис» и Козицким Анатолием Михайловичем и применении последствия недействительности сделок - обязании Козицкого Анатолия Михайловича произвести возврат ООО «Промтехсервис» «Промтехсервис» «Об одобрении сделок» от 10.01.2014.

Истцом в подтверждение доводов о том, что решение об одобрении сделок единственным участником не принималось, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертизы решения № 3/1 от 10.01.2014 единственного участника ООО «Промтехсервис», представлены вопросы для разрешения эксперта.

По взаимному согласию сторон к материалам дела приобщены следующие документы, содержащие образцы подписи ФИО1: решение № 4 от 11.02.2014; решение № 4 от 11.02.2014 (экземпляр без печати); решение № 5 от 14.10.2014; решение № 5 от 12.12.2014; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промтехсервис» от 18.12.2013; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промтехсервис» от 18.12.2013 (экземпляр ФИО2), реестр передаваемых документов, акт приема-передачи от 04.07.2013; расчет суммы иска; последний лист искового заявления от 30.01.2015, разъяснение искового заявления от 08.06.2015.

В заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1

В качестве экспертного учреждения, в отсутствие заявлений об отводе экспертному учреждению и экспертам определено Федеральное бюджетное учреждение Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве экспертов для проведения: судебно-технической экспертизы – ФИО7, судебно-почерковедческой экспертизы – ФИО8

Людмила Анатольевна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А51-1507/2015 судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы.

Проведение почерковедческой экспертизы по делу № А51-1507/2015 поручить Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО8.

Проведение судебно-технической экспертизы по делу № А51- 1507/2015 поручить Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ведущему государственному эксперту ФИО7.

Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» провести судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы и представить заключение в Арбитражный суд Приморского края в трехмесячный срок с даты поступления документов.

Поставить на разрешение эксперта ФИО8 следующий вопрос:

- кем выполнена подпись от имени ФИО1 в решении 3/1 от 10.01.2014 (внизу текста решения и на обороте документа в месте его прошивки), самой ФИО1 или другим лицом?

Поставить на разрешение эксперта ФИО7 следующий вопрос:

- каким способом выполнена подпись от имени ФИО1 в решении 3/1 от 10.01.2014?

Предоставить в распоряжение экспертам подлинники решений № 3, № 3/1 от 10.01.2014.

В качестве документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО1, представить следующие документы: решение № 4 от 11.02.2014; решение № 4 от 11.02.2014 (экземпляр без печати); решение № 5 от 14.10.2014; решение № 5 от 12.12.2014; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промтехсервис» от 18.12.2013; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промтехсервис» от 18.12.2013 (экземпляр ФИО2), реестр передаваемых документов, акт приема-передачи от 04.07.2013; расчет суммы иска; последний лист искового заявления от 30.01.2015, разъяснение искового заявления от 08.06.2015.

Также представить в распоряжение эксперта 5 листов формата А 4, содержащих образцы собственноручных подписей ФИО1

Для производства экспертизы дать разрешение на применение повреждающих (видоизменяющих) методов исследования в порядке статьи 10 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Разъяснить истцу, ответчику положения статьи 9 АПК РФ, о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы

лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А51-1507/2015 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.