Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок» (ОГРН: 1172536025705, Дата регистрации: 12.07.2017, ИНН: 2536304621)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пахлава" (ОГРН: 1172536032074, Дата регистрации: 29.08.2017, ИНН: 2536305537)

о взыскании 7 420 458 рублей 89 копеек

установил: общество с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пахлава" о взыскании 7 420 458 рублей 89 копеек.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер

по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В законе перечислены исключения из общего правила и дела о взыскании задолженности по договору перевозки в этом перечне не указаны, соответственно соблюдение претензионного порядка для данной категории дел является обязательным.

При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 6.1 договора субаренды (сублизинга) № 8/2019 от 02.07.2019 стороны договорились, что споры и разногласия стороны обязуются решать

путем переговоров и/или направления претензий. Ответ по существу должен быть направлен стороной в течение 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, подписав договор с ответчиком, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по претензионному порядку не возникло, из чего суд делает вывод, что истец был ознакомлен с условиями. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 14.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 82B, оф. 100/1 (аналогичный адрес указан в договоре).

Вместе с тем, из почтовой квитанции следует, что претензия направлялась по адресу: 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 82B, оф. 100.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69001451023467 отправление прибыло и перенаправлено на другой адрес - 16.09.2020, прибыло в место вручения - 17.09.2020, 18.09.2020 - неудачная попытка вручения.

По пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку почтовое отправление с претензией поступило в отдел почтовой связи 17.09.2020, следовательно, ответчик вправе получить претензию в течение 30 дней, начиная с 18.09.2020.

Доказательств того, что корреспонденция получена ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд делает вывод о том, что срок получения почтовой корреспонденции ответчиком не истек.

Суд считает необходимым отметить, что фактическое наличие в материалах дела претензии, не свидетельствует о соблюдении отправителем указанной претензии досудебного порядка урегулирования спора, в случае если отправителем такой претензии не соблюден срок, для получения ответа на такую претензию.

Учитывая, что срок урегулирования спора в досудебной порядке, определенный сторонами при заключении договора, не соблюден, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не реализовано право на досудебное урегулирование спора, установленное

в статье 4 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не исполнен в полном объеме обязательный претензионный порядок обращения в суд, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, иск подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калина Хлопок» государственную пошлину в сумме 60 102 (шестьдесят тысяч сто два) рубля, уплаченную платежным поручением № 71 от 14.09.2020.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Приложение:

Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 33

листах, в том числе оригинал платежного поручения № 71 от 14.09.2020,

конверт.

Судья О.В. Шипунова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.08.2020 2:16:08

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна