Гражданский кодекс часть 1

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 28.08.2006, паспорт <...> выдан 11.10.2005, ю/к ФИО2, доверенность № 18 от 02.02.2007, паспорт 0503 726453;

от ответчика – главный специалист административно-правового отдела ФИО3. доверенность № 1 от 11.01.2007 выдан 0502 817605 выдан 08.05.2002.

установил:

Рассматривается исковое заявление ОАО «Электросервис» о взыскании с Администрации Дальнереченского городского округа 286517 рублей 57 копеек задолженности за оказанные в период с ноября по декабрь 2006 на основании муниципального контракта № 1 от 01.12.2005 услуги уличного освещения города.

Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении цены иска до 677684 рублей 26 копеек в связи с наступлением обязательства ответчика по оплате задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе и феврале 2007 на сумму 391166 рублей 69 копеек и включении указанной суммы в требования.

Ходатайство обосновано документально, оплачено госпошлиной, не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем суд объявил о его удовлетворении.

Истец иск поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на обозрение суда представил оригиналы Устава, Свидетельства о государственной регистрации, книги учета потребления электрической энергии юридическими лицами, начатых с 22.08.2006, по которым ответчик расписывался в получении счетов, просит приобщить в материалы дела акт от 03.02.2006 об установлении границ ответственности за состояние и обслуживание установок, письма администрации об отключении установок уличного освещения.

Ответчик требования истца за ноябрь и декабрь не признает, ссылаясь на п. 3.3 муниципального контракта в части суммы оплаты по договору 1500000 рублей, которые перечислены истцу. Также оспаривает количество потребленной электрической энергии в связи с фактическим отключением установок уличного освещения и настаивает на его перерасчете исходя из количества находящихся в рабочем состоянии светильников.

Помимо этого, представитель ответчика оспаривает факт передачи истцу сведений о показаниях фактического потребления (данных электросчетчиков с начальными и конечными показаниями расчетного периода).

В обоснование возражений ответчиком представлены контррасчет за ноябрь, декабрь 2006, акты проверки фактического потребления безучетной электрической энергии на обеспечение уличного освещения от 07.04.2006, от 07.11.2006 и от 28.11.2006 с перечнем светильников безучетного уличного освещения микрорайонов по состоянию на 28.11.2006, письма в адрес ОАО «Электросервис» о совместном проведении проверок и перерасчете за потребленную электрическую энергию в соответствии с данными прибора учета.

Также ответчик считает, что истцом неправомерно к оплате предъявляется электропотребление за 24 часа, ссылаясь на утверждение ОАО «Электросервис» таблицы световых часов на 2005.

В отношении расчета за январь и февраль 2007, представитель ответчика пояснений не имеет в связи с необходимостью ознакомления с ним.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с документами, представленными ими в обоснование заявленных требований, не находит дело подготовленным к судебному разбирательству, и, руководствуясь ст. ст. 136, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к слушанию в повторном предварительном судебном заседании на 02.04.2007 в 11 часов 00 минут, кабинет 404, телефон <***>.

Истцу представить доказательства предоставления заказчиком сведений о снятии показаний расчетных электросчетчиков в спорном периоде; представить расшифровку расчета потребленной электрической энергии с учетом сведений о количестве часов работы токоприемников; уточнить порядок расчета с учетом заключения дополнительно к муниципальному контракту соглашения от 26.01.2007.

Ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства направления в адрес истца предложений о проведении совместных проверок работы объектов уличного освещения и снятия показаний электрических счетчиков; документально подтвердить извещение либо вызовы истца для составления совместных актов, а также сведения о данных электросчетчиков за спорный период, приведенные в контррасчете.

Судья А.Б. Бухбиндер