Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Поста России» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании предоставить почтовую корреспонденцию

установил: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» об обязании предоставить почтовую корреспонденцию.

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, а также пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 20.02.2017.

Через канцелярию суда истец представил в электронном виде свидетельство о государственной регистрации ООО «Приморские коммунальные системы», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Приморские коммунальные системы» и в отношении ответчика, справку с налогового органа о банковских счетах ООО «Приморские коммунальные системы», справку банка об остатке денежных средств на счете ООО «Приморские коммунальные системы». Доказательств направления ответчику претензии до направления ответчику копии искового заявления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за установленными данным пунктом исключений, под которые настоящий спор не подпадает.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В представленном ходатайстве от 27.02.2017 приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция обозначена истцом как подтверждение отправки копии искового заявления, являющегося одновременно претензией, как указал истец.

Принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ претензия подается в срок не менее чем за 30 дней до подачи искового заявления в арбитражный суд, приложенная квитанция не может быть учтена как одновременное направление и претензии и искового заявления ответчику.

Поскольку истцом при подаче искового заявления приложенная квитанция обозначена как доказательство направления копии искового заявления, она не может расцениваться в качестве доказательства направления претензии, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом доказательство направления претензии ответчику не представлено.

Кроме того, для того, чтобы расценить приложенную квитанцию как доказательство направления претензии, ответчиком не представлено доказательств повторного направления копии искового заявления по истечении 30 дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, а исковое заявление также не содержит отметки о получении его ответчиком по истечении 30 дневного срока.

Суд приходит к выводу, что ответчик не предпринял действий к устранению оснований оставления без движения, новых доказательств направления искового заявления либо доказательств направления претензии за 30 дней до направления копии искового заявления не представил, заявив, что исковое заявление является одновременно претензией. Таким образом, приложенная почтовая квитанция не может быть расценена судом одновременно и как доказательство направления претензии, и как доказательство направления копии искового заявления, так как одновременное направление и иска, и претензии в одном документе противоречит части 5 статьи 4 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления приложенная квитанция обозначена как доказательство направления копии искового заявления, а доказательств направления претензии в адрес ответчика до направления в адрес ответчика копии искового заявления истцом не представлено, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что до обращения в суд, истцом не принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Принимая во внимание, что частью 5 статьи 4 АПК РФ прямо установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а таких доказательств истцом не представлено, то истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения исполнено частично, и к установленному сроку нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем полностью не устранены, а также учитывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» ФИО1.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 6 листах, конверт.

Судья Краснов В.В.