Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» (далее – ООО «Приморская рыболовецкая кооперация») обратилось к председателю Арбитражного суда Приморского края с заявлением об ускорении рассмотрении дела № А51-15548/2014.

В обоснование заявления ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» указало, что 13.05.2015 направило в арбитражный суд заявление

о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем,

до настоящего момента указанное заявление не принято к рассмотрению, судебное заседание по вопросу замены закрытого акционерного общества «Приморская рыболовецкая кооперация» (далее – ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация») на ООО «Приморская рыболовецкая кооперация», в связи с состоявшейся реорганизацией истца, не назначено.

Изучив материалы дела, председатель арбитражного суда пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 15.01.2015 исковое заявление ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» к ИП Николаевой А.Д. о взыскании 70 474 рублей 86 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения № 43-с от 01.01.2012 оставлено

без рассмотрения.

Указанным судебным актом определено возвратить ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация» из федерального бюджета 2 820 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 53 от 25.03.2014; выдать истцу после истечения срока обжалования определения в арбитражный суд апелляционной инстанции справку на возврат госпошлины.

Заявителем указано, что справка на возврат госпошлины арбитражным судом выдана, однако ее возврат не произведен, по причине состоявшейся реорганизации ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация».

Таким образом, ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» по существу заявляет об ускорении рассмотрения заявления

о процессуальном правопреемстве, поданного на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия заявления

к производству арбитражного суда дело длительное время

не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица

вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением

об ускорении рассмотрения дела.

Таким образом, положения указанной статьи не предусматривают возможность обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения заявления, поданного на стадии исполнения судебного акта.

Следует отметить, что сроки рассмотрения заявления
о процессуальном правопреемстве ст. 48 АПК РФ не установлены,

что свидетельствует о том, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не относится к случаям, не терпящим отлагательства,

а, следовательно, последнее не может быть рассмотрено иным судьей вместо судьи А.К. Калягина в порядке взаимозаменяемости по правилам ч. 5 ст. 18 АПК РФ. Доказательств наличия оснований для замены судьи в порядке

ст. 18 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Председателем арбитражного суда установлено, что заявление

ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» о процессуальном правопреемстве принято к производству определением от 26.08.2015, судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса назначено

на 15.09.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать

об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Рассмотрение вопроса о

процессуальном правопреемстве без участия лиц, участвующих в деле,

не извещенных о слушании дела, повлечет нарушение их процессуальных прав.

Учитывая требования гл. 12 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также размещении информации о времени и месте судебного разбирательства не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства, изменение даты судебного заседания на более ранний срок, чем 15.09.2015, не представляется возможным.

Таким образом, совокупность условий, наличие которых необходимо для принятия определения об ускорении рассмотрения заявления

о процессуальном правопреемстве, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель арбитражного суда

определил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» об ускорении рассмотрения дела № А51-15548/2014.

Председатель
Арбитражного суда

Приморского края Е.А. Каранкевич