Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бандур Е.В., ознакомившись с заявлением ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу определения размера средств, причитающихся выплате супруге должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

при участии:

ФИО3, паспорт

Посредством онлайн заседания представитель ФИО1 – ФИО4

установил:

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 03.10.2022.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Решением суда от 21.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 и супругой должника ФИО1 путем возложения на финансового управляющего обязанности произвести выплату супруге должника причитающейся супружеской доли от реализации общего имущества в размере 885 612, 84 руб. (сумма, подлежавшая выплате при отсутствии у супруги обязанности по возврату части денежных средств от продажи транспортного средства).

ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО5, поскольку принятие судебного акта по существу может повлиять на ее права и законные интересы.

От финансового управляющего поступил отзыв, полагает, что его действия являются правомерными и направлены на сохранение и увеличение конкурсной массы должника.

От ФИО5 поступили объяснения, из которых следует, что в сентябре 2018 года к ней обратилась дочь – ФИО1 с просьбой помочь денежными средствами на покупку для неё автомобиля. В ответ на её просьбу в сентябре 2018 года ФИО5 передана ФИО1 наличными средствами денежная сумма в размере 700 000 рублей. Какие-либо документы при этом не составлялись, так как ФИО1 является близким родственником.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего поступило дополнение к отзыву на заявление о разрешении разногласий.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ходатайство о вызове свидетеля.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство.

Свидетель ФИО5 дала пояснения, указала, что денежные средства в размере 700 000 руб. она передала ФИО1

Определением от 22.06.2022 суд истребовал у ФНС России сведения о доходах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, ИНН <***> за последние 5 лет.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном объёме.

Арбитражный управляющий возражал, дал пояснения.

Представитель ФИО1 дал пояснения.

Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, договор купли-продажи квартиры от 05.07.2017 г., на который ссылается заявитель, является ненадлежащим доказательством платежеспособности ФИО6, поскольку фигурирующая там квартира впоследствии была «продана» обратно ФИО2 и ФИО7 в ипотеку и была реализована в рамках настоящей процедуры банкротства. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего, подаренные деньги были получены ФИО8 от М-вых, то есть ФИО8 подарила своей дочери деньги, которые от неё же и получила, а документы о сделках с недвижимостью за 2019 год не имеют правового значения для доказывания факта наличия возможности подарить денежные средства в 2018 г. Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что является открытым вопрос о необходимости получения дара ФИО1, поскольку в апреле 2018 г. ею было реализовано ТС - Тойота Харриер, как сама она указывает в своем письме - за 690 000 руб., чего вполне достаточно для покупки в сентябре 2018 г. ТС Хонда КроссРоад (впоследствии продана за 660 000 руб.). Письмо за подписью ФИО1, подтверждающей данные обстоятельство было приложено к первоначальному отзыву управляющего.

Возражений от иных лиц в отношении заявленных требований в материалы дела не представлено.

Из материалов дела судом установлено, чтоРешением суда от 21.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Заявитель указал, что финансовый управляющий ФИО3 обратился к супруге должника ФИО1 с уведомлением исх. № 07/4 от 07.02.2022 г. «Об удержании части денежных средств в счет долга и о размере причитающейся выплаты», согласно которого финансовый управляющий информировал супругу должника о наличии у последней обязанности по внесению (возврату) в конкурсную массу должника ФИО2 части денежных средств в размере 330 000 руб., полученных супругой должника от продажи транспортного средства Хонда Кроссроад 2009 г. в. кузов RT11011003. госзнак <***>, которые должны быть удержаны из средств, причитающихся ФИО1 как 1/2 доли от продажи общего имущества (однокомнатная квартира, кадастровый номер: 25:34:017602:2546). Между тем, удержание финансовым управляющим во внесудебном порядке части денежных средств, которые полагаются перечислению супруге должника, не имеет под собой нормативного обоснования. Реализация общего имущества супругов должна осуществляться в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель полагает, что финансовым управляющим не верно определен статус реализованного имущества, а именно, как принадлежащее должнику на праве общей собственности с супругом и не принято во внимание, что спорное имущество - автомобиль Хонда Кроссроад 2009 г. в. не принадлежало должнику на праве общей собственности с супругом, так как приобретено его супругой из личных (подаренных близким родственником) денежных средств, и следовательно, не находилось в совместной собственности супругов на дату признания ФИО2 банкротом. Также финансовым управляющим не учтено, указал, заявитель, что согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Вместе с тем, финансовый управляющий, принимая решение об удержании спорной суммы из денежных средств, причитающихся выплате супруге должника, оставил без внимания тот факт, считает заявитель, что на дату принятия решения по делу о признании ФИО2 банкротом (21.09.2020) спорное имущество уже не принадлежало его супруге и не могло принадлежать должнику, поскольку было реализовано по договору купли-продажи (01.08.2020 ), который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Таким образом, между финансовым управляющим ФИО3 и супругой должника ФИО1 имеются разногласия по вопросу удержания супружеской доли должника в размере 330 000 руб., полученных супругой должника от продажи транспортного средства Хонда Кроссроад 2009 г. в. кузов RT11011003. госзнак <***>, из денежных средств в размере 885 612, 84 руб., причитающихся выплате супруге должника от реализации совместно нажитого имущества. Поэтому просит разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и супругой должника ФИО1 путем возложения на финансового управляющего ФИО3 обязанности произвести выплату супруге должника ФИО1, причитающуюся супружескую долю от реализации общего имущества, в размере 885 612, 84 руб. (сумма, подлежавшая выплате при отсутствии у супруги обязанности по возврату части денежных средств от продажи транспортного средства), в связи с чем, заявитель обратился с указанным заявление в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования в силу следующего.

Из представленных должником ФИО2 документов следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (до брака - ФИО10) Екатериной Игоревной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Исходя из полученного от ФИО1 пояснительного письма б/н от 16.01.2022 г. следует, что ею 01.08.2020 г. было отчуждено транспортное средство: Хонда Кроссроад 2009 г.в. кузов RT11011003, гос. знак <***> Алексею Алексеевичу В. за 660 000 руб. (далее - ТС), что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от 01.08.2020 г.

Заявление о признании ФИО2 банкротом 17.07.2019 г. принято судом к производству, т.е. указанная продажа была совершена супругой должника через год после возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО2

Вместе с тем, в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, ½ денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества, а/м Хонда Кроссроад 2009 г.в. должна былапоступить должнику ФИО2, а тот в свою очередь, должен был передать эти 330 000 руб. финансовому управляющему для включения денежных средств в конкурсную массу.

Финансовым управляющим реализовано совместно нажитое имущество - жилое помещение (квартира) площадью 31.5 кв. м, расположенное по адресу: 692502, <...> (далее - Квартира).

½ денежных средств, вырученных от продажи данного имущества за вычетом общих долговых обязательств и расходов по продаже имущества (организация и проведение торгов) подлежит возвращению ФИО1, как супруге должника.

Ввиду наличия у ФИО1 обязанности по внесению (возврату) в конкурсную массу должника ФИО2 330 000 руб. (от продажи указанного ТС) финансовый управляющий её уведомил об удержании этих денежных средств и суммы, вырученной от продажи Квартиры, которые будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами её супруга - ФИО2

Соответственно, к выплате супруге должника предложено 555 612,84 руб. из денежных средств, вырученных от продажи совместного имущества - Квартиры.

Расчет выплаты денежных средств, причитающихся супруге должника:

679 866,47 руб. (долг по кредиту) + 45 000 руб. (расходы на услуги электронной торговой площадки АО «ЦДТ») + 3 907,84 (расходы на публикации в ЕФРСБ и на Farpost, в связи с продажей предмета залога) = 728 774,31 руб. (общие обязательства)

2 500 000 руб. (сумма, вырученная от продажи общего имущества) - 728 774,31 (общие обязательства) = 1 771 225,69 руб. (сумма, вырученная от продажи общего имущества за вычетом общих обязательств)

1 771 225,69/2 = 885 612,84 руб. (сумма, подлежавшая выплате при отсутствии обязанности у супруги должника по возврату части денежных средств от продажи ТС)

885 612,84 руб. - 330 000 руб. (1/2 денежных средств, вырученных от продажи а/м Хонда Кроссроад 2009 г.в.) = 555 612,84 руб.

Заявитель не согласился с удержанием из причитающихся ей к выплате денежных средств 330 000 руб. и обратилась в суд за разрешением возникавших разногласий. Полагает, что ей должно быть перечислено 885 612,84 руб.

Факт приобретения Заявителем ТС из личных (подаренных близким родственником) денежных средств документально не подтвержден, т.е. не доказан. Оснований для оспаривания сделки по продаже указанного ТС финансовый управляющий не усматривает.

Заявитель не мог не знать о финансовом положении должника, поскольку является его супругой, в связи с чем, действия по не передаче должнику 1/2 части денежных средств от продажи ТС, совершенной после возбуждения дела о банкротстве являются злоупотреблением правом со с стороны ФИО1, преследующей цель уменьшения конкурсной массы ФИО2, т.е. причинения вреда кредиторам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащегоему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).

Заявление о признании ФИО2 банкротом 17.07.2019 г. принято судом к производству по делу А51-15557/2019; продажа автомобиля была совершена ФИО7 01.08.2020 г., т.е. через год после возбуждения дела о банкротстве, в условиях возбужденных в отношении должника (её супруга ФИО2) многочисленных исполнительных производств о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действуя добросовестно и разумно 1/2 денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества (а/м Хонда Кроссроад 2009 г.в.) ФИО7 должна была передать супругу (должнику) ФИО2, а тот в свою очередь, должен был либо передать эти 330 000 руб. в УФССП по Приморскому краю для погашения части долга по исполнительным производствам, либо, после введения процедуры банкротства, передать финансовому управляющему для включения этих денежных средств в конкурсную массу, но этого сделано не было.

1/2 денежных средств, вырученных от продажи Квартиры за вычетом общих долговых обязательств и расходов по продаже имущества (организация и проведение торгов) подлежало возвращению ФИО2 (всего - 885 612,84 руб.).

Из этой суммы 555 612,84 руб. перечислены ФИО2 по платежному поручению №25-1 от 16.05.2022 г.

Обязательство по оплате остальных 330 000 руб. прекращено зачетом (уведомление исх. №16/1 от 16.05.2022) в счет погашения встречной задолженности ФИО1перед ФИО2 (обязательство по передаче супругу 1/2 части денежных средств в размере 330 000 руб., вырученных от продажи совместно нажитого имущества - ТС).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которогоне указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соответственно, на настоящий момент, обязательство по передаче супруге должника ФИО11 1/2 денежных средств, вырученных от продажи Квартиры (за вычетом общих долговых обязательств и расходов по продаже имущества) на общую сумму 885 612,84 руб. является полностью исполненным (прекращенным), в т.ч. в части 330 000 руб. - зачётом.

Налоговый орган представил в материалы дела сведения о доходах ФИО5: суммарный доход ФИО5 за 2017 г. составил 464 693 руб. (после удержания НДФЛ составляет 404 282 или 33 690 руб./ мес). Суммарный доход за 2018 г. составил 309 275 руб. (после удержания НДФЛ составляет 269 069 руб. или 22 422 руб./мес). Постановлением Администрации Приморского края от 02 февраля 2018 года № 39-па установлена величину прожиточного минимума в Приморском крае за IV квартал 2017 года в расчете на душу населения - 12158 рублей/мес. После вычета из сумм доходов прожиточного минимума получается, что ФИО5 могла откладывать от 21 532 руб. до 10 264 руб., т.е. в среднем ок. 15 898 руб. Из чего следует, что для накопления 700 000 руб. понадобилось бы примерно 44 месяца.

На основании изложенного, суд разрешает разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и супругой должника ФИО1, отказывает в удовлетворении заявления о возложения на финансового управляющего ФИО3 обязанности произвести выплату супруге должника ФИО1, причитающуюся супружескую долю от реализации общего имущества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и супругой должника ФИО1.

Отказать удовлетворении заявления о возложения на финансового управляющего ФИО3 обязанности произвести выплату супруге должника ФИО1, причитающуюся супружескую долю от реализации общего имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Кучинский Д.Н.