Гражданский кодекс часть 1

к Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК, Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ООО ДальПИКО Комплекс Ко ЛТД

о признании права

установил: Товарищество собственников жилья «Приморец» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК, Управлению муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «ДальПИКО Комплекс Ко ЛТД» о признании права собственности на подвальное помещение площадью 84,6 кв.м., арендуемое «ДальПИКО», за собственниками помещений в доме на праве общей долевой собственности и прекращении права собственности на него иного лица с 31.03.05; о признании договора аренды № 513/49/02 утратившим силу в отношении ТУФА УФИ по ПК (или иного лица); о признании арендодателем ТСЖ «Приморец» и обязании «ДальПИКО» перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора № 513/49/02 на расчетный счет ТСЖ «Приморец» до 31.12.07; об обязании «ДальПИКО» расширить площадь выгородки бойлерной установки до 15 кв.м. размером 5х3 м, сделать дверной проем с дверью стандартного размера 2х0,8 м, сделать электроосвещение безопасным и достаточным, привести стеллажи в надлежащее состояние, произвести ремонт бойлерной установки и оборудования в соответствие с ранее взятыми обязательствами и сдать правлению ТСЖ «Приморец»; об обязании «ДальПИКО» становить электрический щит напряжением 380 вольт, позволяющий подключить необходимое для работ электрооборудование в помещении, доступном для использования и обслуживания круглосуточно; об обязании «ДальПИКО» ограничить время работы кафе 22.00 с указанием на вывеске у входа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судом отклонено ходатайство истца о соединении заявленных требований в одном исковом производстве, поскольку помещение, в отношении которого ведется спор, не является основанием для рассмотрения любых требований ТСЖ «Приморец» к различным ответчикам, вытекающим из различных правоотношений, исходя из различных обстоятельств, основанных на различных доказательствах.

Так, требования о признании права собственности, о признании недействительным договора аренды и признании истца арендодателем истец основывает на праве собственников квартир на места общего пользования в жилом доме; требования о переустройстве бойлерной, об обязании установки электрооборудования основаны истцом на незаконности произведенной реконструкции подвального помещения; требования об обязании сократить время работы кафе основаны на праве жильцов на соблюдение тишины. Каждое из заявленных требований имеет свою доказательственную базу, каждое из требований должно быть направлено к определенному ответчику.

Таким образом, суд считает, что объединение в одном исковом заявлении разнородных требований к различным ответчикам, которые не связаны между собой, не соответствует требованиями АПК РФ, такое исковое заявление должно быть возвращено заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание истца на те обстоятельства, которые не соблюдены им при обращении с настоящим иском в суд, что может служить основанием для оставления искового заявления без движения: истец приложил к исковому заявлению копии документов, которые не заверены надлежащим образом в порядке п. 8 ст. 75 АПК РФ; истец не сформулировал конкретные требования в отношении к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права; истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке: так, к иску приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 2000 руб., в то же время, истцом заявлено шесть исковых требований неимущественного характера, каждое из которых должно быть оплачено государственной пошлиной, кроме того, согласно квитанции госпошлина оплачена ФИО1, однако, плательщиком госпошлины должно выступать юридическое лицо – ТСЖ «Приморец»; к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления от имени ТСЖ «Приморец».

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение в адрес истца:

Исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 22 листах.

Судья Кобко Е.В.