Гражданский кодекс часть 1

г. Владивосток Дело № А51-1574/2016
28 февраля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» (ИНН 2536160232, ОГРН 1052503112661)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конус Лтд.» (ИНН 2538110950, ОГРН 1072538005737)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Наш дом – Приморье», Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"

о взыскании 54 700 138 рублей 17 копеек
при участии в заседании (до перерыва):

при участии: от истца – Андреева Н.Ю., паспорт, доверенность от 01.11.2016;

от ответчика – Исаев Р.С., паспорт, доверенность от 31.10.2016; Бондаренко Е.В., удостоверение, доверенность от 24.03.2016;

от третьего лица - Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" – не явились, извещены;

от третьего лица - АО «Наш дом – Приморье» - не явились, извещены;
при участии в заседании (после перерыва):

от истца – Андреева Н.Ю., паспорт, доверенность от 10.12.2015;

от ответчика – Бондаренко Е.В., удостоверение, доверенность от 24.03.2016; Исаев Р.С., паспорт, доверенность от 22.04.2016;

от третьего лица - АО «Наш дом – Приморье» - Балина И.А., паспорт, доверенность от 27.01.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конус Лтд.» о взыскании 54 700 138 рублей 17 копеек.

Определением суда от 16.08.2016 по делу № А51-1574/2016 назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 10.01.2017 производство по делу возобновлено, поскольку через канцелярию суда в материалы дела поступило экспертное заключение.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 21.01.2017 эксперты дали пояснения по экспертному заключению.

Истец заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поскольку полагает, что экспертное заключение имеет ряд неточностей, носит противоречивый характер и требует уточняющих вопросов. Полагает, что в экспертном заключении отсутствуют ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, а именно: «Определить объем не смонтированного оборудования и материалов, находящихся на объекте», на странице 35 экспертного заключения: «Принадлежность остальных материалов и оборудования, находящихся в большом количестве на объекте, установить не предоставляется возможным», что стоимость материалов не определена, зксперт не указал причину невозможности идентификации оборудования и материалов, а

также к экспертному заключению не приложены фотоматериалы и графические материалы (исполнительные схемы), на основании которых можно сделать вывод об объемах смонтированного оборудования, а также об объемах не смонтированных материалов и оборудования, находящихся на объекте.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Истец представил письменные вопросы для экспертов, а также дополнительные документы.

Ответчик возразил по поставленным истцом вопросам и представил документы для экспертов.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявлял перерыв до 28.02.2017 до 09 часов 45 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 28.02.2017 в 09 часов 45 минут, в заседание явились: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.12.2015; от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 24.03.2016; ФИО3, паспорт, доверенность от 22.04.2016; от третьего лица - АО «Наш дом – Приморье» - Балина И.А., паспорт, доверенность от 27.01.2017;

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил судебное заседание в их отсутствие.

Истец представил письменные вопросы для экспертов, а также дополнительные документы.

Ответчик по представленным уточненным вопросам не возражал, представил дополнительные документы для экспертов.

Представитель третьего лица представил дополнительные документы для экспертов.

Ответчик и третье лицо по заявленному ходатайству о проведении дополнительной экспертизы в заявленной экспертной организации не возражали.

Судом объявлялся технический перерыв в течение дня, по окончанию которого судебное заседание продолжено при участии: от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 24.03.2016.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено судебное заседание в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначалось проведение экспертизы экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4 и ФИО5.

Заключение экспертов поступило в материалы дела.

Вместе с тем, после опроса экспертов и изучения экспертного заключения суд установил, что указанное экспертное заключение является неполным, возник ряд вопросов, требующих дополнительного разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно представленному ответу директора ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по настоящему делу проведение дополнительной экспертизы возможно поручить экспертам Ястребенецкому Александру Сергеевичу, эксперту-товароведу, имеющему высшее инженерно-техническое образование, а также товароведное образование со стажем экспертной работы 10 лет, Браженко Елене Витальевне – эксперту-строителю, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное гражданское строительство» профессиональный аттестат по программе «Ценообразование и сметное нормирование», стаж экспертной работы – 3 года; срок выполнения экспертного исследования составит 30 дней с момента получения определения суда и материалов дела, стоимость экспертизы 30 000 рублей.

Отводов указанным экспертам не заявлено.

Учитывая, что и истец, и ответчик заявили ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы и просили поручить проведение указанной экспертизы делу экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4 и ФИО5, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд поручает производство дополнительной строительно- технической экспертизы экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4 и ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 83, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу А51-1574/2016 дополнительную судебную экспертизу. Проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу № А51-1574/2016 поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4 – эксперту-товароведу, имеющему высшее инженерно-техническое образование, а также товароведное образование со стажем экспертной работы 10 лет, ФИО5 – эксперту- строителю, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное

гражданское строительство», профессиональный аттестат по программе «Ценообразование и сметное нормирование», стаж экспертной работы 3 года.

Экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4, ФИО5 провести дополнительную судебную строительно- техническую экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Приморского края в срок до 15.04.2017.

Установить вознаграждение экспертам в размере, не превышающем 30 000 (тридцать тысяч) рублей из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы.

Поставить на разрешение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» следующие вопросы:

точным описанием данного оборудования на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, д. 6» в рамках исполнения договора на поставку оборудования и выполнения монтажных работ № 021 от 09.11.2012.

Предоставить в распоряжение экспертам копии следующих материалов и документов:

Договор № 021 от 09.11.2012, товарная накладная № 129 от 05.08.2013г.; товарная накладная № 69 от 21.05.2013г.; товарная накладная № 14 от

04.03.2013г.; товарная накладная № 15 от 04.03.2013г., товарная накладная № 13 от 01.03.2013г.; товарная накладная № 166 от 20.11.2012г.; товарная накладная № 153 от 16.08.2013г.; товарная накладная № 162 от 31.08.22013г.; товарная накладная № 192 от 30.09.2013г.; товарная накладная № 200 от 01.10.2013г.; товарная накладная № 201 от 01.10.2013г.; товарная накладная № 53 от 19.04.2013г.; справка о стоимости выполненных работ № 2 от 28.02.2014г.; накладные на отпуск материалов на сторону № 861 от 02.07.2013; № 992 от 02.10.2013г.; № 993 от 02.10.2013г.; № 981 от 12.12.2013г.; № 982 от 17.12.2013г.; № 983 от 17.12.2013г.; № 984 от 17.12.2013г.; № 985 от 17.12.2013г.; № 986 от 17.12.2013г.; № 987 от 14.12.2013г.; № 988 от 17.12.2013г.; № 989 от 17.12.2013г.; № 990 от 17.12.2013г.; № 991 от 14.12.2013г акт приема-передачи № 2 от 28.02.2014г.; акт приема - передачи выполненных работ № 3 от 28.02.3014г.; акт приема-передачи № 4 от 28.02.2014г.; акт приема-передачи № 5 от 28.02.2014г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ № 2 от 31.08.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ № 3 от 31.08.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ № 4 от 31.08.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ № 5 от 31.08.2013г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.03.2013г.; акт о приемке выполненных работ № 1-2 от 04.03.2013г.; акт о приемке выполненных работ № 1-1 от 04.03.2013г.; акт освидетельствования выполненных работ от 28.02.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 08.04.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 24.04.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 28.06.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 28.06.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 18.07.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 18.07.2013г.; акт приема-передачи выполненных работ от 18.07.2013г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 03.09.2015г.: акт о приемке выполненных работ № 2 от 03.09.2015г.; отчет о выполненных работах ООО «ВладИнжиниринг» с начала строительства по 14.04.2014г.; исполнительная документация по системе вентиляции по договору № 021 от 09.11.2012; накладная на внутреннее перемещение № 187 от 05.02.2013; накладная на внутреннее перемещение № 234 от 09.02.2013; накладная на внутреннее

перемещение № 1020 от 12.07.2013; товарная накладная № 75 от 12.07.2013; товарная накладная № 62 от 07.06.2013; накладная на отпуск материалов на сторону № 127 от 10.08.2012; накладная на отпуск материалов на сторону № 9 от 09.01.2013; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 13 от 30.01.2012; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 3 от 23.05.2013; сведения о стоимости материалов: карточки счета 003.01 за 2012-2013 и оборотно- сальдовые ведомости по счету 003.02; накладная на отпуск материалов на сторону № 8 от 29.10.2014; накладная на отпуск материалов на сторону № 9 от 29.10.2014; накладная на отпуск материалов на сторону № 12 от 29.10.2014; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 12 от 14.11.2014; акт о приемке- передаче оборудования в монтаж № 13 от 14.11.2014; акты осмотра №№ 1-6 от 06.05.2016 с приложением ведомостей объемов работ; справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 27.11.2014, подписанная между АО «Наш дом- Приморье» и КППК «Примкрайстрой»; акт выполненных работ КС-2 № 2.1 от 27.11.2014, подписанный между АО «Наш дом-Приморье» и КППК «Примкрайстрой»; акт выполненных работ КС-2 № 2.2 от 31.10.2016, подписанный между АО «Наш дом-Приморье» и КППК «Примкрайстрой»; акт выполненных работ КС-2 № 2.3 от 31.10.2016, подписанный между АО «Наш дом-Приморье» и КППК «Примкрайстрой»; акт выполненных работ № 2.1 от 27.11.2014; справка о стоимости выполненных работ № 2 от 16.11.2014; акт выполненных работ № 2.2 от 31.10.2016; акт выполненных работ № 2.3 от 31.10.2016;накладная № 127 от 10.08.2012; накладная № 12 от 29.10.2014; накладная № 9 от 09.01.2013; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 13 от 30.01.2012; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 03 от 23.05.2013; письмо ООО СК «Приморье-Дальний Восток» № 803 от 18.11.2014; накладная № 8 от 29.10.2014; накладная № 9 от 29.10.2014; акт о приемке- передаче оборудования в монтаж № 12 от 14.11.2014; акт о приемке-передаче оборудования в монтаж № 13 от 14.11.2014; акты приема-передачи выполненных работ от 18.07.2013, от 18.06.2013; акты освидетельствования вентиляционных установок на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной» г. Владивосток от 18.06.2013; накладные на отпуск материалов № 8, № 530; исполнительные схемы 12 штук.

Разъяснить сторонам положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разъяснить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4, ФИО5 права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить экспертов общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4, ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А51-1574/2016 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья М.Н. Гарбуз