Определение № А51-15918/14 от 06.08.2014 АС Приморского края

1152/2014-153448(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кунгуровой (30.07.2014), секретарем Т.А. Киселевой (06.08.2014) рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», обществу ограниченной ответственностью «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС», открытому акционерному обществу «Наш дом - Приморье»

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора генерального подряда от 05.04.2011 г. и применении последствий недействительности,

при участии в заседании:

от истца: Подольский А.С. по доверенности от 23.12.2013, удостоверение; от ответчика (ООО «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС»): адвокат А.В. Баранов по доверенности от 27.01.2014, удостоверение, А.П. Иванив по доверенности от 02.06.2014;

от ответчика (ОАО «Корпорация развития Приморского края»): О.А. Никитина по доверенности от 15.07.2014, гр.паспорт, С.А. Ожелевская по доверенности от 15.07.2014, гр.паспорт;

от ответчика (ОАО «Наш дом – Приморье»): Пахарукова О.С. по доверенности от 04.06.2014 № 4;

Прокурор Карасева О.В.,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», обществу ограниченной ответственностью «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС», открытому акционерному обществу «Наш дом - Приморье» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора генерального подряда от 05.04.2011 г. и применении последствия недействительности.

Истец поддержал доводы иска.

Представитель ответчика (ООО «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС») иск оспорил, согласно доводам отзыва, полагает, что с 27.06.2012 следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Явившийся в судебное заседание прокурор Карасева О.В. поддержала доводы иска, через канцелярию суда заявил письменное ходатайство о вступлении в дело прокурора.

Стороны не возражают относительно доводов заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство о вступлении прокурора к участию в деле.

Истец по поводу срока исковой давности возразил, полагает, что датой исчисления является 07.07.2013.

Представитель ответчика (ОАО «Наш дом – Приморье») поддержал доводы отзыва, ранее представленного.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявлял перерыв в судебном разбирательстве с учетом мнения представителей сторон до 13 часов 00 минут 06 августа 2014 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 13 часов 11 минут 06.08.2014.

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле до объявления перерыва.

Стороны подтвердили доводы, изложенные в судебном заседании до объявления перерыва.

Истец пояснил, что объем работ не оспаривает, не согласен с ценой работ.

Представитель ответчика (ООО «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС») предоставил для приобщения к материалам дела дополнения к отзыву, заявил письменное ходатайство в порядке статьи 88 АПК РФ, о вызове в судебное заседание свидетелей, согласно перечню, а также устно заявил ходатайство об истребовании личного дела Ломакиной М.А. от ответчика (ОАО «Наш дом – Приморье») и от истца – документы, которые послужили основанием для издания распоряжения о приеме на работу Ломакиной М.А.

Стороны возразили относительно доводов заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.

Заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-

14443/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», третьи лица: открытое акционерное общество «Наш дом – Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек.

Так, заявленная истцом убыточность оспариваемой по настоящему делу сделки, является предметом исследования по настоящему делу.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела суд установил, что выводы судебного акта по делу № А51 – 14443/2014 об исполнении сторонами оспариваемого договора и последствиях такого исполнения, будут иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора, и его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14443/2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 82, 143, 145, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А51-15918/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-14443/2014.

Обязать стороны после вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-14443/2014 представить в суд копию судебного акта и ходатайство о возобновлении производства по делу.

Отложить до возобновления производства по делу рассмотрение в судебном заседании заявленных ООО «ВОСТОКСРОЙСЕРВИС» ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, согласно перечню и истребовании личного дела Ломакиной М.А. от ответчика (ОАО «Наш дом – Приморье») и от истца – документы, которые послужили основанием для издания распоряжения о приеме на работу Ломакиной М.А.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.