Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебномзаседании заявление ООО «Вершина» о приостановлении исполнительного производства по делу по иску индивидуального предпринимателя Поповой Елены Владимировны (ИНН 253809890448, ОГРНИП 318253600084810, дата государственной регистрации: 03.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.10.2014, адрес: 692512, <...>, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО2, доверенность от 10.09.2020, паспорт;

установил: ООО «Вершина» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 16.08.2021 № 278051/21/25013-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие взыскателя, и судебного пристава – исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование и просит суд приостановить исполнительное производство № 278051/21/25013-ИП от 16 августа 2021 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем судебных приставов ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 в связи с подачей жалобы Председателю ВС РФ, которой оспаривается решение Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2020 года по делу № А51-16281/2020, а также в связи с тем, что в суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскатель в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, суд признал заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить заявленные истцом недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств; в случае неисполнения решения присудил к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, во взыскании остальной части неустойки отказал.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А51-16281/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

30.07.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС 020323393, на основании которого 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 278051/21/25013-ИП.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Вершина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в связи с подачей жалобы Председателю Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 299-ФЗ.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Исполнительное производство может быть приостановлено с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о приостановлении исполнительного производства ООО «Вершина», принимая во внимание вступление в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также то обстоятельство, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что заявитель не подтвердил наступление обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость (возможность) приостановления исполнительного производства, при этом суд исходит из того, что как подача жалобы Председателю Верховного суда Российской Федерации, так и обращение в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения сами по себе не являются безусловными основаниями для приостановления исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Вершина».

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 16.08.2021 № 278051/21/25013-ИП обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Плеханова