Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСинтез» (ИНН 2536216044, ОГРН 1092536003780, дата регистрации 19.05.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «СЕДАНКА» (ИНН 2539108375, ОГРН 1102539004677, дата регистрации 06.08.2010)

о взыскании 870 087 рублей 24 копейки
при участии в заседании:

от истца: Зотов А.В. по доверенности от 30.12.2016, паспорт; (после перерыва не явился.

от ответчика: Гудков А.Ю. по доверенности от 10.10.2017, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «СЕДАНКА» о взыскании 717 661 рубля 23 копеек, в том числе 561 990 рублей задолженности по договорам

поставки № 19/15 от 25.09.2015 и 155 671 рубль 23 копейки договорной неустойки, начисленной с 27.09.2016 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 11.09.2017 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 19/15 от 25.09.2015 в размере 561 990 рублей, договорную неустойку в размере 196 134 рублей 51 копейки, всего 758 124 рубля 51 копейку.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 870 087 рублей 24 копейки, в том числе 622 380 рублей основного долга и 247 707 рублей 24 копейки неустойки, представил оригиналы документов на обозрение суда.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении следующих документов: товарной накладной № 47 от 27.01.2016, товарной накладной № 68 от 02.02.2016, товарной накладной № 32 от 22.01.2016, товарной накладной № 78 от 05.05.2016, акта приема-передачи № 06880 от 13.01.2016, акта приема-передачи № 001985 от 02.02.2016, акта приема-передачи № 001979 от 05.02.2016, акта приема-передачи № 001976 от 16.02.2016 с постановкой экспертам следующих вопросов:

Кем, ФИО1 выполнены подписи в товарных накладных № 47 от 27.01.2016, № 68 от 02.02.2016 в графе «груз принял грузополучатель» или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

Кем, ФИО1 выполнена подпись в товарной накладной № 78 от 05.02.2016 в графе «груз принял грузополучатель» или иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Романа Юрьевича? Выполнена ли данная подпись при помощи средств факсимильного воспроизводства оригинальной подписи?

Кем, ФИО1 выполнены подписи в акте приема передачи № 06880 от 13.01.2016, № 001985 от 02.02.2016, № 001979 от 05.02.2016, № 001976 от 16.02.2016 в графе «принял» или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

Кем, ФИО2 выполнена подпись в товарной накладной № 32 от 22.01.2016 в графе «груз принял грузополучатель» или иным лицом с подражанием подписи ФИО2?

Ответчик просит поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расположенной по адресу: 690033, <...>.

Истец возразил относительно удовлетворения ходатайства, относительно кандидатуры экспертной организации оставил рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда.

В материалы дела представлены доказательства зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежных средств, необходимых и достаточных для оплаты экспертизы.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд признал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлежащим удовлетворению на основании статьи 82 АПК РФ, т.к. разрешение вопроса кем от имени вышеуказанных лиц были подписаны

товарные накладные № 47 от 27.01.2016, № 68 от 02.02.2016, № 32 от 22.01.2016, № 78 от 05.05.2016, акты приема-передачи № 06880 от 13.01.2016, № 001985 от 02.02.2016, № 001979 от 05.02.2016, № 001976 от 16.02.2016, требует специальных познаний.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2 и ФИО1

В связи с необходимостью предоставления условно-свободных образцов почерка ФИО2 и ФИО1 судебном заседании, назначенном на 13.12.2017 на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10.12.2017 в 17-00.

После перерыва представлены условно-свободные образцы почерка ФИО1 и ФИО2, которые приобщены к материалам дела.

Оглашен список кандидатур экспертных организаций и экспертов. Разъяснено право на заявление отвода экспертному учреждению и экспертам. Отводов не заявлено.

Выслушав доводы ответчика, с учетом его мнения лиц участвующих в деле, суд определяет в качестве экспертов Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (<...>), ФИО3, в случае ее отсутствия, ФИО4.

В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 146, 159, 184, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить почерковедческую судебную экспертизу по делу № А51- 16294/2017.

Проведение экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Тарасовой Татьяне Михайловне, в случае ее отсутствия, Поляковой Людмиле Сергеевне.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Кем, ФИО1 выполнена подпись в товарной накладной № 78 от 05.02.2016 в графе «груз принял грузополучатель» или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

В распоряжение экспертов представить: оригиналы товарных накладных № 47 от 27.01.2016, № 68 от 02.02.2016, № 32 от 22.01.2016, 78 от 05.05.2016, актов приема-передачи № 06880 от 13.01.2016 (2 экз.), № 001985 от 02.02.2016, № 001979 от 05.02.2016, № 001976 от 16.02.2016 (2 экз.);

экспериментальные образцы почерка ФИО1 на 6-ти листах; ФИО2 на 6-ти листах.

Условно – свободные образцы подписи Кашицына Р.Ю.: оригинал заявления по делу А51-16294/2017, оригинал трудового договора № 18/1 от 01.09.2010;

Условно – свободные образцы подписи ФИО2: оригинал договора купли-продажи путевок от 07.04.2015, оригинал договора купли- продажи № 187-50/16 от 17.05.2015, оригинал договора Интернет- эквайринга № 082-2-189530 от 24.07.2014, оригинал договора купли- продажи путевок от 29.04.2016.

Разъяснить экспертам, что в случае необходимости получения дополнительных документов, необходимо обратиться в суд в порядке части 3 статьи 55 АПК РФ.

Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить месячный срок производства экспертизы со дня получения настоящего определения и указанных в нем документов.

Предложить экспертам результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановить производство по делу № А51-16294/2017 до получения результатов экспертизы.

Направить настоящее определение и пакет документов для производства экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (<...>).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Л. Заяшникова

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-16294/2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).