Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 27.04.2016. Определение в полном объеме изготовлено 06.05.2016. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.01.2003)

о взыскании 39 031 861 рубля 41 копеек
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2016 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2015, уд.ад., ФИО4, доверенность от 11.01.2016, паспорт;.

установил: ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» с исковым заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 39 031 861 рубля 41 копеек, из которых 37 632 880 рублей - разница между действительной стоимостью доли в размере 8

процентов и фактически выплаченной её частью, 1 398 981 рублей 41 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В рамках рассмотрения заявленного истцом 25.02.2016 ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истец возражал против предложенной ответчиком экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций», представил документы в обоснование возражений.

Ответчик против доводов истца возражал, предложил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Геолого-геодезический центр», представил документы, запрошенные для проведения экспертизы данным учреждением.

В связи с необходимость предоставления ответчиком дополнительных документов по списку экспертного учреждения, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 27.04.2016 15-00

После перерыва ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Также ответчик указал, что с учетом даты подачи ФИО1 заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (25.08.2015) настаивает на необходимости определения действительной стоимости его доли, исходя из стоимости чистых активов общества на 31.07.2015.

Истец возражал против предложенной ответчиком экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Геолого- геодезический центр», указав, что располагает сведениями о том, что ранее ответчик обращался к услугам указанной организации.

Ответчик против доводов истца возражал, указав на их недоказанность.

Суд с учетом мнения сторон в судебном заседании определил перечень вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение эксперта, а также перечень документов, необходимых для предоставления в распоряжение эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При отсутствии заявленных эксперту мотивированных отводов суд считает целесообразным определить в качестве эксперта для проведения оценочной судебной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Геолого-геодезический центр» ФИО5.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу № А1-1629/2016 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геолого-геодезический центр» ФИО5.

Установить вознаграждение эксперту в размере, не превышающем 50 000 рублей, из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края ФИО1 на основании чека- ордера от 26.02.2016.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

какова рыночная (действительная) стоимость чистых активов

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская»

по состоянию на 31.07.2015?

какова действительная стоимость доли ФИО1

Анатольевича в размере 8 % в уставном капитале общества с ограниченной

ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» с учетом рыночной

стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью

«Птицефабрика Уссурийская» по состоянию на 31.07.2015?

Предоставить в распоряжение эксперту следующие материалы и

документы:

передачи имущества от 25.02.2003;

общества;

июля 2015;

протоколом № 4 от 30.10.2009; протокол № 4 от 30.10.2009г.;

утвержденные протоколом № 1 от 11.08.2014; протокол № 1 от

«Птицефабрика Уссурийская»;
7. Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2016;

за январь-март 2012;

за январь-июнь 2012;

10. Бухгалтерский баланс на 30.09.2012, отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2012;

результатах за январь-июнь 2013;

результатах за январь-сентябрь 2013;

20. Бухгалтерский баланс на 31.03.2015, отчет о финансовых результатах за январь-март 2015;

от 02.10.2014, № 3 от 13.11.2014, № 4 от 16.12.2014, № 5 от 29.01.2015 с ОАО «Россельхозбанк»;

46. Справка произведенных работ по текущему и капитальному ремонту, модернизации или реконструкции оцениваемого объекта недвижимости;

актива баланса);

на прибыль за 2014 год (не сельхозпроизводитель);
63. Расшифровка внереализационных расходов за 2014 год;

сельхозпроизводитель);

(сельхозпроизводитель);

сельхозпроизводитель);

(сельхозпроизводитель);

пассива баланса);

баланса;

74. Штатное расписание на 2015 год;
75. Справка о фонде оплаты труда за 2014 год;
76. Заключение аудиторов от 19.03.2016;

год, Формирование Фонда потребления из чистой прибыли за

за 2012 год, Формирование Фонда потребления из чистой

прибыли за 2013 год, Формирование Фонда потребления из

чистой прибыли за 2014 год, Формирование Фонда потребления

за счет нераспределенной прибыли.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным вопросам, имеет право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А51-1629/2016 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.Н. Шалаганова