Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальневосточный Завод «Звезда» о возобновлении производства по делу по иску акционерного общества «Дальневосточный Завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 596 041 рублей 77 копеек,

и по встречному иску о взыскании 6 870 578 рублей

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность №209/дов/уо от 24.12.2018 сроком до 31.12.2020, диплом ВСГ 5129069;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 03.06.2019 на три года, диплом АВС 0022413;

от экспертной организации ООО «ПЭПЦ» не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный Завод «Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – ответчик) о взыскании 14 596 041 рублей 77 копеек неосновательного обогащения по контракту №698 от 04.05.2016.

Определением от 28.01.2019 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Акционерное общество «Дальневосточный Завод «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возобновлении производства в связи с истечением срока проведения экспертизы и непредставлением экспертного заключения.

Определением суда от 29.10.2019 рассмотрение ходатайства назначено в судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о возобновлении производства по делу.

Ответчик по ходатайству возражал, считает, что на данной стадии процесса пока не будет получено экспертное заключение возобновлять производство по делу нецелесообразным.

От экспертной организации ООО «ПЭПЦ» в ответ на определение суда от 29.10.2019 поступили письменные пояснения о ходе производства экспертизы. Кроме того, ООО «ПЭПЦ» заявлены ходатайства о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы и привлечении к проведению экспертизы второго эксперта ФИО3 для проведения ультразвукового исследования трубопроводов, а также указано, что привлечение второго эксперта не повлияет на стоимость и срок производства экспертизы. Письменные пояснения и ходатайства экспертной организации приобщены к делу.

Учитывая, что обе стороны присутствуют в судебном заседании, суд посчитал целесообразным приступить к рассмотрению заявленных экспертной организацией ООО «ПЭПЦ» ходатайств.

Истец возражал по ходатайствам экспертной организации о предоставлении дополнительных документов и о привлечении второго эксперта, считает, что экспертной организации уже был предоставлен необходимый и достаточный пакет документов для проведения экспертизы, срок проведения экспертизы превышен, поддержал ходатайство о возобновлении производства по делу.

Ответчик считает, что оба ходатайства экспертной организации необходимо удовлетворить.

Отводов эксперту ФИО3 сторонами не заявлено.

Судом заслушаны пояснения сторон, исследованы материалы дела.

Стороны пояснили, что им необходимо время для проверки наличия запрошенных экспертной организацией документов.

Проанализировав доводы, положенные в основу ООО «ПЭПЦ» заявленного ходатайства, суд в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает целесообразным ходатайство экспертной организации о привлечении к проведению экспертизы эксперта ФИО3 удовлетворить.

В связи с мотивированными письменными пояснениями ООО «ПЭПЦ» о ходе экспертизы, привлечением второго эксперта, необходимыми дополнительными документами для проведения экспертизы, и учитывая, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, экспертиза необходима, суд считает преждевременным возобновление производства по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о возобновлении производства по делу.

В части рассмотрения ходатайства ООО «ПЭПЦ» о предоставлении дополнительных документов для проведения исследования судебное заседание подлежат отложению для предоставления сторонам времени для поиска запрошенных экспертом документов.

Руководствуясь статьями 55, 158, 159, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство ООО «ПЭПЦ» о привлечении второго эксперта.

Привлечь к проведению экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019, эксперта ФИО3, имеющего высшее образование по специальности инженер-теплоэнергетик, стаж работы 32 года.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В случае невозможности выполнить исследование с учетом представленных документов, эксперту представить заключение о невозможности выполнения экспертизы.

Предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возврату одновременно с экспертным заключением.

О возобновлении производства по делу стороны будут извещены дополнительно.

В удовлетворении ходатайства АО «Дальневосточный Завод «Звезда» о возобновлении производства по делу отказать.

Отложить рассмотрение ходатайства ООО «ПЭПЦ» о предоставлении дополнительных документов для проведения исследования и дачи заключения на 20 января 2020 года в 09 часов 30 минут. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 333.

Сторонам представить запрашиваемые ООО «ПЭПЦ» документы, а именно: Рабочий проект «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия для обеспечения ремонта АПЛ третьего поколения. Котельная высокого давления» Тепломеханическая часть. Трубопровод пара высокого давления от КВД до глубоководной набережной. Шифр 701981-3811-ТМ5 (взамен арх.№166707К) арх.№166707К1/2 с пометкой «В производство работ» ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», на который имеется ссылка в письме ответчика №257/18-РП от 24.04.2018.

Сторонам представить письменные пояснения относительно наличия отсутствия перечисленной выше документации, представить соответствующую документацию в материалы дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Определение в части отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Зайцева Л.В.