Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Южморрыбфлот» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.08.2011, адрес: ул. Заводская, 16, мкр. Ливадия, г.Находка, Приморский край, 692954)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, ул. Портовая, 17, г. Находка, Приморский край, 692904)

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218Т000012/008 от 10.12.2018;

установил: акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218Т000012/008 от 10.12.2018.

Определением от 29.01.2019 заявление принято к производству.

Одновременно с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Находкинской таможни №10714000/210/101218/Т000012/008 от 10.12.2018, запретив Находкинской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных платежей и налогов, а также причитающихся пени начисленных на основании указанного решения.

В обоснование заявленных обеспечительных мер общество указало, что Оспариваемое решение вынесено по результатам акта камеральной таможенной проверки №1071400/210/191018/А000012 от 19.10.2018, общая сумма доначислений по итогам камеральной налоговой проверки составляет 138 039 078,28 руб., а также пени на сумму 27 965 011,22 руб., что находит отражение в соответствующих уведомлениях: от 28.12.2018 которыми заявителю предложено уплатить 166 004 089,50 руб. в течение 15 дней. В случае неуплаты указанной суммы в добровольном порядке до 31.01.2019 таможенный орган обратит принудительное взыскание на денежные средства в порядке ст.7 7 ТК Евразийского экономического союза.

АО «Южморрыбфлот» не имеет возможности уплатить сумму доначислений по итогам проверки, в том числе, по оспариваемому решению №10714000/210/101218/Т000012/008 от 10.12.2018.

Общество поясняет, что в отсутствие свободных денежных средств у заявителя образуется кассовый разрыв, который не позволит предприятию рассчитаться по контрактам на поставку сырья для берегового завода.

Так, согласно контракту на поставку сырья № MF/YM 21/-11/2 АО «Южморрыбфлот» приобретает 13 500 000 кг сайры свежемороженной на общую сумму 21 600 000 долларов США.

Согласно производственному плану завода, приобретенное сырье (с учетом остатков сырья на складе) обеспечит загрузкой завод на январь- февраль 2019. Завод, в свою очередь, обеспечивает работой 703 человека.

Отсутствие сырья приведет к простою берегового перерабатывающего завода в п. Южно-Морской. Простой завода не позволит получать готовый продукт для реализации, что лишит заявителя единственного источника денежных средств.

Также простой завода не освобождает заявителя (как работодателя) от обязательств по выплате заработной платы. Отсутствие источника формирования денежной массы (расчет за готовую продукцию) не является основанием для невыплаты заработной платил. Невыплата заработной платы в установленные сроки повлечет взыскание с АО «Южморрыбфлот» работниками предприятия индексации и денежной компенсации (в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ) заработной платы.

Также общество поясняет, что заявитель имеет общую кредиторскую задолженность в размере 373 698 тысяч рублей со сроком погашения 331.01.2019. В том числе, расходы по выплате заработной платы за январь 2019 - 28 331 тыс. рублей, расходы по выплате налогов 20 908 тыс. рублей

Не исполнение обязательств перед контрагентами и работниками заявителя не только повлечет дополнительные расходы (будут предъявлены к уплате пени и штрафы), но и испортит репутацию АО «Южморрыбфлот», что негативно скажется на всей последующей деятельности заявителя.

Кроме этого, предприятие имеет обязательства перед кредитными учреждениям на сумму 5 941 848 928,99 руб.

Сам факт обращения взыскания на денежные средства заявителя с размером долга в сумме 166 004 089,50 руб. резко снизит показатели ликвидности, что приведет к резкому снижению размера кредитования или отказу в кредитной линии и предприятие лишится оборотных средств, что приведет к падению производства.

Все недвижимое и ликвидное имущество находится в залоге у банков (справка о залоговом имуществе также прилагается). Просрочка платежей по банковским кредитам влечет уплату платежей в повышенном размере и приведет к обращению взыскания на имущество заявителя. Лишившись в результате обращения взыскания на производственные мощности (предмет залогов) предприятие будет лишено предмета производства и перестанет существовать.

Помимо всего, предприятие не сможет рассчитаться и по другим таможенным платежам.

В срок до 05.02.2019 заявитель должен будет рассчитаться по таможенным платежам в сумме - 115 124,54 долларов США за проведенные ремонтные работы судна TP «Прогресс», выходящего с верфи порта Жоушань (Китай).

Исчисленная сумма пошлины в порядке п. 1, 2 ст. 186 ТК ЕАЭС определяется из расчета цены контракта №YSSC 20181015 от 15/10/2018 в размере 500 514,20 долларов США. Размер Пошлины - 5%.

Расчет: 500 541,50 долларов США *5% = 25 027,07 долларов США; а также исчисленный НДС - 18 % от таможенной стоимости = 90 097,47 долларов США. Итого, размер подлежащих выплате, при оформлении судна TP «Прогресс» после прихода судна из ремонта на таможенную территорию РФ, составит - 115 124,54 доллара США.

На дату 22.01.2019 (дата взята условно для расчета в рубли в день формирования настоящего заявления) этот размер 66,92 руб. за 1 доллар США.

Соответственно, размер ожидаемых платежей, составит сумму - 7 704 134,22 руб. (115 124,54 долларов США* 66,92 рублей).

Это, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы по нахождению судна таможенном режиме на территории СВХ и простой судна, ежедневное содержание, которого составляет 220 000 руб. в сутки (без учета стоимости услуг СВХ).

Обобщая вышеизложенное, заявитель просит суд удовлетворить заявленные обеспечительные меры и приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу п. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из анализа положений ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 1 и п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 и п. 9, п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть обоснованными, соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218Т000012/008 от 10.12.2018.

Приостановление действия ненормативного правого акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ подразумевает запрет на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 91, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Приостановить действие решения Находкинской таможни №10714000/210/101218/Т000012/008 от 10.12.2018, запретив Находкинской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных платежей и налогов, а также причитающихся пени начисленных на основании указанного решения, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Колтунова Н.В.