Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 24.04.2012. Полный текст определения на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 03.05.2012.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.А. Паршиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» ФИО1

о взыскании с ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» 11305251 руб. за счёт оставшегося имущества должника

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.06.2011), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.04.2012);

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.10.2011),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – «истец») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» (далее – «ответчик») об удовлетворении требования ФНС России к ликвидируемому обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» об оплате задолженности, установленной актом выездной налоговой проверки от 17.01.2012 № 12/4 в сумме 11305251 руб., в том числе: 9370209 руб. налога на прибыль, 1935042 руб. штрафа по налогу на прибыль, 61000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов; о взыскании с ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» задолженности по налогу на прибыль в общем размере 11305251 руб. за счёт оставшегося имущества должника.

Определениями от 07.02.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в предварительное судебное заседание; удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, регистрирующему органу (Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 28.02.2012 рассмотрение дела по существу назначено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил удовлетворить требование истца об оплате задолженности в размере 12109100 руб., взыскать с ликвидируемого ООО «Управляющая компания «РМ» задолженность по налогу на прибыль в размере 12109100 руб. за счёт оставшегося имущества должника. Представил в материалы дела соответствующее письменное ходатайство.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме (с учётом их увеличения), представил для приобщения к материалам дела копии решения № 12/41 от 01.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 13-11/174 от 23.04.2012 по апелляционной жалобе ООО «УК «РМ», требования о включении в реестр требований кредиторов. Также представил доказательства направления решения № 12/41 от 01.03.2012 ответчику, отзыв на ходатайство ликвидатора ООО «УК «РМ» об оставлении искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что соблюдение истцом процедуры привлечения ответчика к ответственности лишило бы налоговый орган возможности взыскать задолженность с ликвидированной организации, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено право приостанавливать сроки ликвидации организации до окончания проведения налоговой проверки. Кроме того, истец счёл не соответствующей действительности ссылку ответчика на несоблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку налоговым органом представителю ликвидатора общества вручено требование от 17.01.2012 № 17/7 и 12/6 о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого ООО «УК «РМ» задолженности общества перед бюджетом по уплате налога на прибыль организаций, однако никаких решений со стороны ответчика принято не было. Учитывая, что ответчик трижды подавал в налоговый (регистрирующий) орган заявление о государственной регистрации ликвидации общества, у инспекции не было возможности дожидаться вынесения решения по камеральной проверке во избежание причинения ущерба бюджету на сумму 12170100 руб., в связи с чем, по мнению истца, инспекция правомерно обратилась в суд.

Представитель ответчика исковое заявление оспорил по доводам письменного отзыва, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РМ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 15.11.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1072540010498.

14.06.2011 единственным участником общества принято решение №1/06/11 о ликвидации ООО «Управляющая компания «РМ» и о назначении ликвидатором ФИО1 15.06.2011 в налоговый орган обществом представлено уведомление по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации общества размещено в журнале «Вестник Государственной регистрации» №25 (332) от 29.06.211 за №242.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «УК «РК» истцом составлен акт № 12/4 от 17.01.2012, которым установлена неуплата налога на прибыль за 2011 год в сумме 9370209 руб. Всего по акту установлена задолженность в размере 11305251 руб., в том числе 9370209 руб. налога на прибыль, 1935042 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, 61000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов.

Налоговым органом представителю ликвидатора общества вручено требование от 17.01.2012 о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого ООО «УК «РМ» задолженности в размере 11305251 руб.

По указанному акту выездной налоговой проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 01.03.2012 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12/41, согласно которому задолженность ООО «УК «РК» перед бюджетом составляет 12170100 руб., в том числе 9370209 руб. налога на прибыль, 864849 руб. пени, 1874042 руб. штрафа, 61000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчику истцом выставлено требование от 07.03.2012 № 12/60 о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «РК» задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль в общем размере 12170100 руб. В указанный в требовании от 07.03.2012 № 12/60 срок от ликвидатора общества ответа о результатах рассмотрения предъявленных налоговым органом требований о включении задолженности в реестр кредиторов не поступило.

Посчитав, что ликвидатором ООО «УК «РМ» неправомерно не приняты к рассмотрению требования от 17.01.2012 о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого ООО «УК «РМ» задолженности перед бюджетом, подтвержденной актом проверки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд счёл, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Обязательный досудебный порядок при взыскании недоимки по налогам установлен и частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнениятребования об уплате налога.

Как следует из пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силусоответствующего решения.

На основании пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен актналоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из приведенных положений статей 44, 45, 69, 70, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога, выявленная в ходе проведения камеральной проверки возникает у налогоплательщика, в том числе и у юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, с момента вступления решения налогового органа, принятого по результатам проверки в законную силу.

Как установлено судом и не отрицается налоговым органом, требования о включении в реестр требований кредиторов от 17.01.2012 №12/6 и № 17/7 выставлены ответчику на основании акта камеральной налоговой проверки от 17.01.2012 № 12/4.

Решение о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта проверки от 17.01.2012 №12/4 принято только 01.03.2012, вступило в силу 23.04.2012 (со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом), то есть после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Приморского края.

Статьей 49Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной

суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

При этом, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, сама по себе процедура ликвидации не дает право налоговому органу взыскать с предприятия задолженность по налогам без соблюдения порядка, сроков и процедуры проведения камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, при обращении в арбитражный суд с иском об удовлетворении требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника в соответствии со статьёй 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обоснованность заявленных требований, в том числе соблюдение положений Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о преждевременном обращении налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, поскольку на момент обращения в суд у инспекции отсутствовало вступившее в законную силу решение по камеральной проверке, подтверждающее недоимку общества по налогу на прибыль, что препятствовало истцу разрешить вопрос о погашении задолженности перед бюджетом за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица в досудебном порядке через ликвидационную комиссию.

Довод истца о соблюдении досудебного порядка рассмотрения спора в связи с вручением обществу требования о включении в реестр требований кредиторов от 17.01.2012 судом отклоняется, поскольку вручение данного требования представителю ликвидатора ООО «УК «РК» до принятия решения по камеральной проверке не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил исковое заявление истца без рассмотрения.

Принятые определением суда от 07.02.2012г. по заявлению истца обеспечительные меры по делу на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют своё действие до вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление.

Принятые определением от 07.02.2012г. меры сохраняют свое действие до вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.