Гражданский кодекс часть 1

ответственностью «Ж/Д Регион» о взыскании 9 844 899 рублей 96 копеек, в том числе 7 419 664 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора № 48-1607-ЖД от 29.08.2012 в одностороннем порядке; 2 425 235 рублей 96 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2012 по 15.07.2016, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 7 419 664 рубля по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда 12.12.2017 не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 30 минут 13.12.2017.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 13.12.2017 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, третьего лица.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы, представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Третье лицо ходатайство о назначении экспертизы не оспорило.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,

участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиком заключен договор № 48-1607-ЖД от 29.082012, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству 3 железнодорожных переездов и одного пешеходного перехода в районе ул. Корабельная Набережная, 6, в г. Владивостоке, со сдачей во временную эксплуатацию.

Указанный договор расторгнут истцом вследствие отсутствия со стороны ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что ответчик заявленные требования не признает в полном объеме.

В соответствии с градостроительным законодательством лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При отсутствии проектной документации невозможно определить объем работ, подлежащих выполнению при строительстве, в том числе определить стоимость таких работ.

Таким образом, для установления обстоятельств по делу необходимы специальные познания.

Согласно представленному ответу ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» проведение экспертизы может быть поручено эксперту

Киракосянц Светлане Юрьевне, имеющей высшее образование по специальности строительство, стаж работы экспертом 6,5 лет; срок выполнения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения необходимых для проведения экспертизы материалов; стоимость экспертизы составит 150 000 рублей.

В целях проведения экспертизы по настоящему делу ответчиком перечислено на депозитный счет арбитражного суда 300 000 рублей платежным поручением № 1140 от 12.09.2017, которые подлежат выплате эксперту после предоставления экспертного заключения в арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ.

Суд, учитывая, что для установления ряда обстоятельств по делу требуются специальные познания в области строительства, руководствуясь статьей 159, статьями 82-83, пунктом 1 статьи 144, статьей 145 АПК РФ ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворил.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Изучив сведения, предоставленные ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», в том числе документы об образовании и квалификации заявленного эксперта, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», поручает производство экспертизы по делу эксперту ФИО4, с учетом размера внесенных на депозитный счет суда денежных средств и заявленного экспертами вознаграждения за проведение экспертизы.

Отвода указанному эксперту сторонами не заявлено.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определен арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А51-16468/2016 судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А51-16468/2016 поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО4, имеющей стаж экспертной работы более 6 лет.

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО4 провести строительно-техническую экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Приморского края в срок до 31.01.2018.

Установить вознаграждение эксперту в размере, не превышающем 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы.

Поставить на разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью «КК «Арктур Эксперт» следующие вопросы:

строения железнодорожного пути» за № ВСН 94-77 с учетом отсутствия проектно-сметной документации;

Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих материалов и документов: Договор № 48-1607-ЖД от 29.08.2012 с протоколом разногласий; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 30.06.2013 между ООО «Ж/Д РЕГИОН» и ОАО «Наш дом - Приморье»; Исковое заявление АО «Наш дом - Приморье» о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора в одностороннем порядке исх. № 28/ЮО от 19.07.2016; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2013 за отчетный период: 01.10.2013 - 19.12.2013, составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в одностороннем порядке; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2013 за отчетный период: 01.10.2013 - 19.12.2013, составленная и подписанная ООО «Ж/Д Регион» в одностороннем порядке; отзыв АО «Ж/Д Регион» на исковое заявление АО «Наш дом-Приморье» за исх. № 59 от 15.08.2013; Акт по форме ПУ-48а: укладка резинокордового переездного настила

шириной 6 метров (участок Владивосток-Гайдамак 2 км А 2+25) составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт по форме ПУ-48а: укладка резинокордового переездного настила шириной 6 метров (участок Владивосток-Гайдамак 2 км пк 1+50) составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт по форме ПУ- 48а: укладка резинокордового переездного настила шириной 1,5 метра (участок Владивосток-Гайдамак 2 км пк 0+6) составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт по форме ПУ-48а: укладка резинокордового переездного настила шириной 30 метров (участок Владивосток-Гайдамак 2 км пк 0+65) составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт освидетельствования скрытых работ за № 1 от 03.12.2012, составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт освидетельствования скрытых работ за № 2 от 17.12.2012, составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт освидетельствования скрытых работ за № 3 от 18.12.2012, составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; Акт освидетельствования скрытых работ за № 4 от 18.12.2012, составленный и подписанный ООО «Ж/Д Регион» в отсутствие представителя Заказчика; возражения АО «Наш дом- Приморье» на отзыв Ответчика за исх. № 59 от 15.08.2016; Дополнительные пояснения АО «Наш дом-Приморье» за исх. № Б/Н от 03.11.2017; Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15617/2016 от 31.07.2017; Технические условия ОАО «РЖД» от 01.06.2012 за исх. № 2753/ДВОСТ; заключение эксперта (в рамках судебной строительно-технической экспертизы по делу № А51-15617/2016) ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» Авилова А.А. за № 1726/16 от 10.03.2017; Техническое обследование ООО «Владинжиниринг» за № ПИ-16013П/П-ТО; Пояснения АО «РЖД» от 03.11.2017 за № 16-15773/ДВОСТ НЮ по делу № А51-16468/2016.

Разъяснить сторонам положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов и иные требования,

связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО4 права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А51-16468/2016 приостановить до получения арбитражным судом заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Н. Гарбуз

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-16468/2016 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).