ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А51-16597/18 от 13.08.2018 АС Приморского края

2218/2018-115225(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения  г.Владивосток Дело № А51-16597/2018 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,  ознакомившись с заявлением Федерального казенного учреждения  «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в  Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного  транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза  при движении по автомобильной дороге, 

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а именно: 

в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия  свидетельства о государственной регистрации истца. 

в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных  порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты  государственной пошлины. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, обоснованное ссылкой на пункт  32 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о 


государственной пошлине при рассмотрении де в арбитражных судах»  (далее – Постановление № 46), суд не находит оснований для его  удовлетворения, 

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством Российской Федерации, арбитражными судами,  освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный  Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов; а также государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков. 

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет  отдельные функции государственного органа (органа местного  самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе  обусловлено осуществлением указанных функций, соответственно,  защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от  уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32  Постановления № 46). 

С учетом изложенного, для возникновения права на льготу требуется  наличие двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью  защиты публичных интересов, закрепленное законодательством  выполнение государственным или муниципальным учреждением функций  государственных органов, органов местного самоуправления. 

Истец в силу статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации не является государственным органом. Федеральные казенные  учреждения не освобождены от уплаты государственной пошлины в силу  положений НК РФ, поэтому истец по данному спору является  плательщиком государственной пошлины. 

Поскольку предусмотренных подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи  333.37 НК РФ оснований для освобождения истца от уплаты  государственной пошлины не имеется, в ходатайства о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не заявлено, исковое  заявление подлежит оставлению без движения как поданное с нарушением  требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ


Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения  «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в  Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства  оставить без движения. 

Предложить истцу в срок до 03.09.2018 г. представить в  Арбитражный суд Приморского края доказательства устранения  нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения. 

 Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии  искового заявления к производству, направить или представить в  канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы  они могли быть получены арбитражным судом до истечения   установленного настоящим определением срока. 

 При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться  на номер дела. 

 В случае невозможности представления документов в установленный  срок, незамедлительно уведомить об этом суд. 

 Адрес для корреспонденции: 690091, <...>. 

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67. 

Подать документы процессуального характера в электронном виде в  арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж». 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте  суда http://primkray.arbitr.ru. 

 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,  если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем  определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный  суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Шохирева С.Т.