Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "Издательско- полиграфический комплекс Парето-Принт" о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательско- полиграфический комплекс Парето-Принт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании договора № 35К-02/15 от 10.02.2015 заключенным, о взыскании 430032 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт" о взыскании

от ООО "Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт":

(до перерыва) адвокат Дедик Т.В., без полномочий, удостоверение адвоката; после перерыва: адвокат Дедик Т.В., по доверенности № 79/16 от 09.09.2016, удостоверение адвоката;

от ООО "Пиар Респектбл" (до перерыва): адвокат Меньшикова Е.С. доверенность от 23.09.2015, ордер, удостоверение адвоката;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Издательско- полиграфический комплекс Парето-Принт" (далее – комплекс) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" (далее – общество) о признании договора № 35К-02/15 от 10.02.2015 заключенным, о взыскании 609 133 рублей 80 копеек, в том числе 369 200 рублей неосновательного обогащения, 47 193 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 06.08.2015, 192 740 рублей 40 копеек неустойки за период с 22.03.2015 по 06.08.2015; процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, и исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за период с 26.08.2016 по день фактической оплаты задолженности, расходы на проведение экспертизы (согласно уточненным исковым требованиям от 23.08.2016).

Определением от 23.12.2015 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" об уменьшении размера стоимости выполненных ООО "Издательско-полиграфический комплекс Парето- Принт" полиграфических работ на 369 200 рублей; взыскании 36 900 рублей расходов на заключение специалиста, 30 000 рублей на услуги адвоката (согласно уточненным требованиям от 29.04.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 по делу № А51-16777/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс

Парето-Принт" взысканы основной долг в сумме 219 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 065 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 7128 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 32 400 рублей; проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, и исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за период с 26.08.2016 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт" отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" отказано.

В судебном заседании 12.12.2016 представитель общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" представил письменные возражения по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно которым при определении пределов взыскания расходов просит принять во внимание удовлетворение требований заявителя по иску частично, а также сложность дела, фактическое количество судебных заседаний на стадии судебного разбирательства, непосредственное участие представителя ООО "Издательско- полиграфический комплекс Парето-Принт" в судебных заседаниях, в связи с чем полагает разумным размер судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 56 700 рублей.

В судебном заседании 12.12.2016 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2016 до 15.00. Информация о перерыве

размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения поверенного за участие в суде 1 инстанции составляет 90 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели в случае, если судебное разбирательство в суде 1 инстанции будет длиться более 4-х месяцев с 19 октября 2015 года, доверитель оплачивает дополнительное вознаграждение, в размере 10 000 рублей за каждое судебное заседание, в котором участвует адвокат поверенного.

Доверитель претензий к работе, выполненной поверенным, не имеет, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ по договору № 107АС-09/15 от 10.09.2015, услуги представителя оплачены в сумме – 140 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6116 от 17.09.2015, № 2307 от 14.04.2016, № 2645 от 28.04.2016, № 3660 от 31.05.2016, № 5954 от 06.09.2016.

Суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявитель представил договор на оказание юридических услуг (представление интересов в арбитражном суде) № 107АС-09/15 от 10.09.2015.

Факт выплаты ООО "Издательско- полиграфический комплекс Парето-Принт" 140 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 6116 от 17.09.2015, № 2307 от 14.04.2016, № 2645 от 28.04.2016, № 3660 от 31.05.2016, № 5954 от 06.09.2016.

Вместе с тем частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В то же время согласно

правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, заявителем доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с этим в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», характер спора, степень сложности дела, квалификация исполнителя, объём

выполненной работы, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат.

В рассматриваемом случае суд считает правомерным применить положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которым если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае первоначальный иск удовлетворен судом частично – на сумму 247 265 рублей 66 копеек, или на 40,5 % от заявленных исковых требований.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь принципом пропорционального распределения судебных расходов в части удовлетворенных требований (40,5%), положениями упомянутого постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, фактического участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательско- полиграфический комплекс Парето-Принт" 56 700 рублей судебных расходов.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит как несоразмерное размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 159, 110, 112, 184 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

.
Судья Клёмина Е.Г.