Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.10.2014)

к администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.11.1999)

о признании незаконным бездействия

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева»обратилось с заявлением к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения об утверждении схемы раздела земельного участка 25:10:011801:32 общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в поселке 9 Вал Надеждинского муниципального района, состоящего их 4 контуров, расположенных в территориальной зоне РЗ, обязании администрации Надеждинского муниципального района предварительно согласовать предоставление в собственность образованного в результате раздела земельного участка, состоящего из 4 контуров, расположенного в территориальной зоне РЗ, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание; об обязании в пятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта принять решение об утверждении схемы раздела земельного участка 25:10:011801:32 общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в поселке Девятый Вал Надеждинского муниципального района, состоящего их 4 контуров, расположенного в территориальной зоне РЗ, обязании предварительно согласовать предоставление в собственность образованного в результате раздела земельного участка, состоящего из 4 контуров, расположенного в территориальной зоне РЗ, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Одновременно общество представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Надеждинского муниципального района принимать решения о предварительном согласовании предоставления в собственность и/или аренду и решения о предоставлении в собственность и/или в аренду третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в поселке 9 Вал в Надеждинском районе до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в настоящее время Корпорацией развития Дальнего Востока осуществляется включение в состав резидентов ТОР Надеждинская и Свободный порт Владивосток различных компаний, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов на территории Приморского края, в частности, на территории Надеждинского муниципального района в соответствии с Федеральным законом "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" от 29.12.2014 № 473-ФЗ и Федеральным законом "О свободном порте Владивосток" от 13.07.2015 № 212-ФЗ. Указал, что по данным, представленным на официальном сайте Корпорации развития Дальнего Востока, на территории Надеждинского района в состав резидентов ТОР Надеждинская включены 43 компании, в состав резидентов СПВ включены более 500 компаний, имеющих право на предоставление земельных участков в упрощенном порядке в соответствии с вышеуказанными федеральными законами.

Таким образом, заявитель полагает, что анализ вышеуказанных федеральных законов, статьи 39.6 ЗК РФ и списка резидентов ТОР и СПВ Владивосток, размещенного на официальном сайте Корпорации развития Дальнего Востока, позволяет сделать вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:10:011801:32, информация о котором есть в системе кадастрового учета, не оформленный в установленном законом порядке за ООО «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева», может быть предоставлен в аренду или собственность администрацией Надеждинского муниципального района резидентам ТОР «Надеждинская» и СПВ Владивостока в целях реализации программы, предусмотренной вышеуказанными федеральными законами, что в дальнейшем сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Общество полагает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой предоставление указанного участка в собственность или аренду администрацией Надеждинского муниципального района резидентам ТОР «Надеждинская и СПВ Владивосток, что в дальнейшем сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и вызовет у заявителя необходимость дополнительно оспаривать принятые администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии состатьей90 АПК РФобеспечительные мерыдопускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие такихмерможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, одним из главных критериев прирешениивопросаонеобходимостипринятиямерпообеспечениюзаявленияявляется затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Часть 2 статьи92 АПК РФустанавливает, что в заявленииобобеспечениииска должна быть указана причина обращения с заявлением, обеспечительнаямера, которую просит принять заявитель, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судамиобеспечительных мер», при примененииобеспечительныхмерарбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2статьи90 АПК РФобеспечительныемеры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этихмерможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судамиобеспечительных мер» установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованиемопримененииобеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.

В нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, заявитель не указал обстоятельства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер и не представил соответствующие доказательства осуществления ответчиком действий, направленных на принятие решений и заключение сделок в отношении спорного земельного участка. Доводы заявителя носят предположительный характер.

Принимая во внимание изложенное, основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьей 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Чапаева»о запрете администрации Надеждинского муниципального района принимать решения о предварительном согласовании предоставления в собственность и/или аренду и решения о предоставлении в собственность и/или в аренду третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 25:10:011801:32 общей площадью 1 968 491 кв.м., расположенного в поселке 9 Вал в Надеждинском районе до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.