Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипрай Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Михеевой Ольги Юрьевны (ИНН 253712768589, ОГРН 304253732400261) к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ИНН 2536286965, ОГРН 1152536008283), Ваганяну Овику Размиковичу об обязании прекратить нарушение права пользования нежилыми помещениями по адресу: г. Владивосток, ул. Шепеткова, д. 6, путем демонтажа и переноса временного строения (шатер), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Владикавказская, д. 14 на расстояние не менее 15 метров от здания.

при участии:

от истца: Титлянова Е.В., доверенность от 09.11.2020, паспорт, диплом ВСА 0483441, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: Гончаров Н.С., паспорт, доверенность от 25.11.2020, диплом ДВС 0020205;

установил: Индивидуальный предприниматель Михеева Ольга Юрьевна (далее по тексту – истец, ИП Михеева О.Ю.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее по тексту - ответчик) об обязании прекратить нарушение права пользования нежилым помещением по адресу: г. Владивосток, ул. Шепеткова, д. 6, а именно произвести демонтаж и перенос временного строения (шатер), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Владикавказская, д. 14 на расстояние не менее 15 метров от здания по адресу г. Владивосток, ул. Шепеткова, д. 6.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Михеевой Ольги Юрьевны принято к производству, возбуждено производство по делу, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.12.2020 с учетом пояснений ответчика, а так же представленных им документов, суд, исследовав материалы дела, определил с согласия привлечь в качестве соответчика физическое лицо Ваганяна Овика Размиковича (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невельского, д. 1, кВ. 305) в порядке статьи 46 АПК РФ.

В связи с привлечение в качестве соответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, судом был поставлен вопрос о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Представители лиц, участвующих в деле, не возразили против передачи дела в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика физического лица, арбитражный суд полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя обусловлена необходимостью специального указания на это в АПК РФ, либо иных федеральных законах.

Из изложенного следует, что компетенция арбитражных судов определяется субъектным составом сторон, а также предметом спора, экономическим (имущественным) характером требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом привлечения к участию в деле соответчика Ваганяна Овика Размиковича, соответчиком по настоящему делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451 - ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку к компетенции арбитражных судов не относятся споры с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, и настоящее дело не позволяет отнести его к специальной компетенции арбитражных судов установленной статьями 27, 225.1 АПК РФ, в соответствии с правилами о компетенции, настоящее дело подлежит передаче в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что дело подлежит передаче в Приморский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 46, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело № А51-16886/2020 в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело №А51-16886/2020 направить в Приморский краевой суд после истечения срока на обжалование определения.

Настоящее определением может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Левченко Е.А.