Определение № А51-17114/13 от 10.09.2013 АС Приморского края

833/2013-168435(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучеренко В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Приморбурпроект» (ИНН 2529001030, ОГРН 1022500868488, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004), Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2004)

третье лицо отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю

о взыскании 674 766 рублей 66 копеек

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от истца – Скороход С.И. по доверенности № 88 от 11.07.2013, удостоверение, Крысанов Ю.Б. по доверенности от 01.07.2013, паспорт;

от ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – Ерохина И.Н. по доверенности № 500 от 29.12.2012, удостоверение;

от ответчика Федеральной службы судебных приставов – Ерохина И.Н. по доверенности от 13.02.2013, удостоверение;

от третьего лица – Ерохина И.Н. по доверенности № 500 от 29.12.2012, удостоверение;

установил:

Закрытое акционерное общество «Приморбурпроект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании 674 766 рублей 66 копеек убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении.

Истец заявил ходатайство о не допуске представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для участия в судебном заседании, в удовлетворении которого судом отказано, как необоснованное нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков заявленные требования не признавал.

Истец поддержал заявленное при подаче искового заявления ходатайство о фальсификации доказательств, а также в случае его удовлетворения о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Стороны предупреждены об уголовной ответственности по статье 303 и статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем судом отобрана расписка.

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего.

На вопрос суда ответчик возразил об исключении из материалов по делу оспариваемых документов.

В целях предоставления сторонами дополнительных документов, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявлял перерыв до 10.09.2013 до 11 часов 55 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 10.09.2013 года в 12 часов 05 минут, в заседание явились те же представители сторон.

Истец поддержал ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 159, статьями 82-83, пунктом 1 статьи 144, статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд поручает производство судебно-технической экспертизы федеральному бюджетному учреждению «Приморская

лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно представленному ответу начальника ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №1-11/1764 от 29.07.2013 года на запрос истца по настоящему делу срок выполнения экспертного исследования составляет от двух до 6-ти месяцев с момента поступления материалов дела эксперту, стоимость экспертизы будет определена из расчета требуемого комплекса исследований, необходимых для решения вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А51-17114/2013 судебно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы по делу №А51-17114/2013 поручить эксперту федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Кузнецовой Ольге Геннадьевне, имеющей стаж экспертной работы более 7 лет.

Эксперту федерального бюджетного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» провести судебно-техническую экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Приморского края в срок до 01 апреля 2014 года.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

1. Соответствует ли дата, проставленная в нижеперечисленных документах (12.07.2010 года) дате их фактического составления (печати):

1.1 протокол заседания администрации и трудового коллектива должника №1 от 12.07.2010 года о создании комиссии по трудовым спорам;

1.2 приказ №42 от 12.07.2010 года о создании комиссии по трудовым спорам;

1.3 протоколы заседания КТС от 12.07.2010 года о выдаче удостоверений на право получения заработной платы за апрель-июнь 2010 года;

1.4 реестра №1 на выдачу заработной платы;

1.5 доверенность на получение информации, связанной с деятельностью ООО «Водоканал» от 19.12.2002 года на имя главного бухгалтера должника Коцуба М.М.

2. Определить когда (какой датой) были изготовлены указанные документы?

Предоставить в распоряжение эксперту из материалов исполнительного производства №5/7/27901/9/2010 вышеуказанные документы.

Разрешить эксперту Кузнецовой Ольге Геннадьевне производство вырезок из реквизитов документов.

Разъяснить истцу и ответчику положения статьи 9 АПК РФ, о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разъяснить эксперту Кузнецовой О.Г. права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное

заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта Кузнецову О.Г. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу №А51-17114/2013 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.