Определение № А51-17136/13 от 17.02.2014 АС Чувашской Республики

51/2014-11282(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена 13.02.2014

Полный текст решения изготовлен 17.02.2014

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», ОГРН <***>, ИНН <***>

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 039 627 руб. 94 коп..

при участии:

от ответчика ФИО1- доверенность № 02-30/01 о 14.01.2014 (сроком по 13.07.2014).

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 1 039 627 руб. 94 коп., в том числе 1 0017 628 руб. 94 коп. долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 22 999 руб. за период с 09.09.2013 по 01.12.2013 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора № 15-05/2013 от 14.08.2013 в части своевременной оплаты выполненных работ.

Истец представителя в суд не направил, в заседании суда 05.02.2014 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд назначить по делу экспертизу. На разрешение эксперта просил суд поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли техническая документация (локальная смета) на устройство наливного пола вестибюля главного корпуса ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» требованиям нормативно- технической документации (СНиП, ВСН, СП)?

2. Было ли возможно добиться необходимого качества устройства наливных полов при заданных видах и объемах работ, а также применяемых материалах, указанных в локальной смете?

Проведение экспертизы истец просил поручить одной из следующих экспертных организаций:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Стройтест», находящемуся по адресу: 428000, Чувашская Республика, Чебоксары, ул.И.Франко, д.4/2, пом. 2, тел.: <***>, 44-46-70;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», находящемуся по адресу: 428000, <...>, тел.: <***>, 37-31-50; факс: <***>;

3. обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», находящемуся по адресу: 428000, <...>, тел.: <***>;

4. обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный Центр», находящемуся по адресу: 4280015, <...>, тел.: <***>, факс <***>;

5. судебному строительно-техническому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2, находящемуся по адресу: 428035, <...>, тел.: <***>, 8- 937-382-88-04;

6. обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и эксперизы», находящемуся по адресу: 428000, <...>, тел.: <***>, 39-54-28, 39-54-48, 39-54-63.

7. Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр». находящейся по адресу: 428032, <...>, тел.: <***>, 8-953-015-15-15.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал по ранее изложенным в заседании суда 21.01.2014 основаниям. Возражал против назначения по делу экспертизы.

На запрос суда ООО «Стройтест» письмом от 07.02.2014 №07 указало на невозможность проведения экспертизы.

На запрос суда ФИО2 письмом от 07.02.2014 №08 указал на возможность проведения экспертизы. Дополнительно указал следующее.

ФИО2 имеет квалификацию судебного эксперта по специальностям:

16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; сертификат соответствия № 003795, выданный 20.03.2013г. решением Совета Системы сертификации судебных экспертов г.Москва от 20.03.2013 (протокол № 86); 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; сертификат соответствия № 002074, выданный 28.08.2011 решением Совета Системы сертификации судебных экспертов г.Москва от 28.08.2011 (протокол № 48); действительный Член некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» г.Москва, свидетельство № 1039, выданное Президиумом Партнерства (протокол № 34 от 24.08.2011); включен в реестр Членов некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» г.Москва, для физических лиц за № 1039; действительный Член НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» г.Москва, протокол № 55 от 13.03.2013; свидетельство № 309; включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» г.Москва за № 309; образование - высшее; общий трудовой стаж 42 года; стаж работы в строительстве 29 лет; стаж экспертной работы 5 лет. Срок проведения экспертизы 20 рабочих дней со дня осмотра объекта

исследования. Размер платы за производство экспертизы по поставленным вопросам составит 97 000 руб..

На запрос суда ООО «Экспертно-консультационный центр» письмом от 10.02.2014 №2 указало на возможность проведения экспертизы. Дополнительно указало следующее.

Срок проведения экспертизы 20 дней со дня предоставления всей необходимой информации (документации) для проведения исследований, стоимость экспертизы - 60 000 руб.. Экспертизу будет проводить эксперт: ФИО3 (сертификаты соответствия №000716, №000725, №003812), имеющий высшее техническое, юридическое образование, стаж работы в качестве эксперта — 4 года.

На запрос суда ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» письмом от 11.02.2014 №0140 указало на возможность проведения экспертизы. Дополнительно указало следующее.

Срок проведения экспертизы - 20 календарных дней, стоимость - 47 000 руб.. Экспертиза будет поручена ФИО4 - строительному эксперту ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Образование: Костромской архитектурно-строительный техникум, специальность «Архитектура», квалификация - техник-архитектор, диплом ЕТ №306641, 1982 год. Всесоюзный заочный инженерно-строительный институт - Чувашский Государственный Университет им. И.Н.Ульянова, строительный факультет, специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер-строитель, диплом ЦВ №132098, 1993 год. ФГОУ ВПО ЧНУ им. И.Н.Ульянова г. Чебоксары, Президентская программа подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства, диплом о профессиональной переподготовке. Имеет квалификационный аттестат о присвоении звания «Государственный строительный инспектор Российской Федерации», регистрационный номер 1301. Присвоено звание «Почетный строитель» - удостоверение №14685. Опыт работы по специальности - 30 лет.

На запрос суда АНО «НЭЦ» письмом от 06.02.2014 №922 указало на возможность проведения экспертизы. Дополнительно указало следующее.

В соответствии с поставленными вопросами, данная экспертиза является комиссионной и будет проводиться с привлечением экспертов АНО «НЭЦ»: ФИО5, начальника отдела строительно-технических экспертиз АНО «НЭЦ»; ФИО6. Данная экспертиза проводится в срок до 30 рабочих дней, вознаграждение экспертам за производство экспертизы составляет 48 000 руб..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, определив окончательный перечень вопросов, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в окончательном варианте определяются арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу, определив окончательно следующую редакцию вопросов:

1. Соответствует ли техническая документация (локальная смета) на устройство наливного пола вестибюля главного корпуса ФГБОУ ВПО «Чувашская

государственная сельскохозяйственная академия» согласно договору № 15- 05/2013 от 14.08.2013 требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ВСН, СП и т.д. и т.п ) и возможно ли фактическое выполнение работ, предусмотренных договором № 15-05/2013 от 14.08.2013 при заданных видах и объемах, а также применяемых материалах, указанных в локальной смете к указанному договору, соответствующее требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ВСН, СП и т.д. и т.п.).

2. Какова стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «Стройгарант» по ремонту вестибюля главного корпуса ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», в том числе, согласно условий договора № 15-05/2013 от 14.08.2013.

С учетом сведений, представленных ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», в том числе и о сроках проведения экспертизы и возможности ее проведения, квалификации, опыта работы предлагаемых экспертов, ее стоимости, суд приходит к выводу о необходимости поручить проведение экспертизы эксперту общества ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО4. При этом суд учитывает, что лицами, участвующими в рассмотрении спора, не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, являющихся необходимым основанием для отвода эксперта в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание эксперта на то обстоятельство, что экспертное заключение в обязательном порядке должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта в обязательном порядке должны быть отражены следующие данные:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

сформулированы настоящим определением ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» незамедлительно направить в адрес суда соответствующий счет на оплату.

Предварительную оплату экспертизы возложить на истца на общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», ОГРН <***>, ИНН <***>, которому надлежит в срок до 19.02.2014 внести денежные средства в размере 47 000 руб.на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 213001001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151330860), расч. счет №40302810800001000010 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-9975/2013».

Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет, представить для приобщения к материалам дела не позднее 21.02.2014.

Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Производство экспертизы осуществить в течение 20 календарных дней со дня получения экспертом материалов арбитражного дела №А79-9975/2013, а также материалов, необходимых для проведения экспертизы.

По завершении проведения экспертизы эксперту предлагается представить в арбитражный суд заключение. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу следует приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Направить эксперту материалы арбитражного дела № 9975/2013.

Руководствуясь статьями 48, 82, 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту общества ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО4

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли техническая документация (локальная смета) на устройство наливного пола вестибюля главного корпуса ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» согласно договору № 15-05/2013 от 14.08.2013 требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ВСН, СП и т.д. и т.п ) и возможно ли фактическое выполнение работ, предусмотренных договором № 15-05/2013 от 14.08.2013 при заданных видах и объемах, а также применяемых материалах, указанных в локальной смете к указанному договору, соответствующее требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ВСН, СП и т.д. и т.п.).

2. Какова стоимость фактически качественно выполненных работ ООО «Стройгарант» по ремонту вестибюля главного корпуса ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», в том числе, согласно условий договора № 15-05/2013 от 14.08.2013.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить эксперту материалы арбитражного дела № 9975/2013.

Предварительную оплату экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», ОГРН <***>, ИНН <***> которому надлежит в срок до 19.02.2014 внести денежные средства в размере 47 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 213001001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151330860), расч. счет №40302810800001000010 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-9975/2013».

Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет, представить для приобщения к материалам дела не позднее 21.02.2014.

Производство экспертизы осуществить после ее предварительной оплаты в срок - в течение 20 календарных дней со дня получения экспертом материалов арбитражного дела №А79-9975/2013, а также материалов, необходимых для проведения экспертизы.

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Экспертному учреждению, в том числе эксперту ФИО4 принять все необходимые организационные меры по обеспечению целостности и сохранности материалов арбитражного дела №А79-9975/2013.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание экспертного учреждения на положения пункта 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения в установленный срок, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы, на виновное лицо возможно наложение судебного штрафа.