Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению акционерного обществаАкционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2011)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным и отмене уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.12.2018 № 10714000/Ув2018/0001564;

установил:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Находкинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.12.2018 № 10714000/Ув2018/0001564.

Через систему КАД «Мой арбитр» обществом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Находкинской таможне и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно до окончания рассмотрения дела запретить Находкинской таможне производить действия по взысканию денежных средств, подлежащих уплате в качестве налога на добавленную стоимость и пени за просрочку его уплаты по уведомлению от 28.12.2018 № 10714000/Ув2018/0001564.

В обоснование заявленных обеспечительных мер общество указало, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного материального ущерба, поскольку таможенному органу предоставлено право списание денежных средств со счетов общества в бесспорном порядке. Вместе с тем указанная сумма также является значительной и АО «Южморрыбфлот» не имеет возможности уплатить данную сумму единовременно в виду отсутствия свободных денежных средств. В случае их принудительного списания для заявителя наступят негативные последствия, которые будут иметь мультипликативный эффект как для АО «Южморрыбфлот», так и для иных лиц. Безоговорочное и единовременное списание обозначенной выше суммы поставит под угрозу не только деятельность АО «Южморрыбфлот», но и негативно отразится на других отраслях экономики.

Указывает, что АО «Южморрыбфлот» имеет обязательства перед кредитными учреждениями на сумму свыше 9 миллиардов рублей. Сам факт обращения взыскания на денежные средства заявителя в размере 12 миллионов рублей резко снизит показатели ликвидности, что приведет к резкому снижению размера кредитования или отказу в кредитной линии и предприятие лишится оборотных средств, что приведет к падению производства.

Нарушение сроков уплаты платежей по кредитным договорам повлечет за собой дополнительные издержки в виде повышения процентных ставок и неустоек, а также создает предпосылки к обращению взыскания на имущество АО «Южморрыбфлот», находящееся в залоге.

Помимо этого, до настоящего времени Правительством Китайской Народной Республики не снят запрет на ввоз рыбопродукции, произведенной АО «Южморрыбфлот», в связи с чем, в настоящее время производится возврат денежных средств, уплаченных китайскими контрагентами в качестве предоплаты за непоставленную рыбопродукцию, в связи с чем просит удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Поскольку заявитель в достаточной степени не обосновал необходимость обеспечения заявления, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, принимая во внимание реальную возможность нарушения баланса интересов сторон, при котором защита интересов заявителя может привести к невозможности исполнения таможенным органом своей публичной функции по проведению контроля исполнения таможенного законодательства, в том числе, по возможному взысканию таможенных платежей в сроки и в порядке, установленные действующим таможенным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд учитывает, что правомерность начисления Находкинской таможней таможенных платежей, налогов, пеней АО «Южморыбфлот» была предметом рассмотрения по делу № А51-1639/2019, в рамках которого обжаловалось решение по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218Т000012/008 от 10.12.2018

Вступившим в законную силу решением от 30.06.2021 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1639/2019 было отказано в удовлетворении требований АО «Южморрыбфлот» о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки № 10714000/210/101218Т000012/008 от 10.12.2018.

При таких обстоятельствах, основания для принятия обеспечительных мер по делу у суда отсутствуют

Руководствуясь частью 2 статьи 90 статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказать акционерному обществу «Южморрыбфлот» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.