Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15-22.06.2021 дело по заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690002, <...>, офис 515В),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Рзаевым (до перерыва) и помощником судьи Н.Е. Кохан (после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой Компании «СЕВЕР» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2016 № 71.

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 ООО Торговая Компания «СЕВЕР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132.

Определением суда от 23.03.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО ТК «СЕВЕР».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

Определением суда от 05.08.2020 новым конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1156442706,03 руб.

Определением от 13.04.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина ФИО2 – ФИО5 (664003, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 1).

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий уточнил размер субсидиарной ответственности, просил взыскать с ответчика в пользу должника 1176079195,72 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что полное удовлетворение требований кредиторов ООО ТК «СЕВЕР» невозможно именно вследствие действий ФИО2, не обеспечившего сохранность бухгалтерской документации должника, и не передавшего в ходе процедуры такие документы, а также имущество должника, за счет которого могли быть частично удовлетворены требования кредиторов.

Возражая по существу заявленных требований, ФИО6 указал, что в процедуре банкротства временному управляющему передана вся необходимая документация должника; наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам компании не доказано; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

В представленном отзыве кредитор «НОТА-БАНК» (ПАО) поддержал позицию конкурсного управляющего должника, просил привлечь контролировавшее должника лицо к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

В рамках настоящего обособленного спора заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО7»).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом даты поступления заявления конкурсного управляющего при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению процессуальные нормы законодательства о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; применимые нормы материального права (к числу которых относятся и нормы об исковой давности) определяются редакцией Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей в период, когда имели место обстоятельства, названные в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, учитывая, что конкурсное производство в отношении должника применено в июне 2017 года, о невозможности добровольного и принудительного исполнения требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника не мог узнать достоверно ранее 20.04.2020 (момент окончания исполнительного производства №27700/18/38052-ИП), принимая во внимание, что ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТК «СЕВЕР» 10.03.2017 (дата объявления резолютивной части судебного акта), а новый конкурсный управляющий утвержден лишь 16.07.2020, при этом заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано с использованием системы подачи документов в электронном виде 25.10.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «СЕВЕР», исчисляемый с момента получения ФИО1 сведений о наличии предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований, к моменту подачи в арбитражный суд рассматриваемого заявления не истек.

Рассматривая по существу заявление конкурного управляющего ООО ТК «СЕВЕР», суд исходит из того, что основной целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. В случае недостаточности имеющегося у должника имущества законодательство о банкротстве предусматривает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 10 предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Субсидиарная ответственность руководителя юридического лица является исключительным способом восстановления нарушенных прав, и применение этого способа в полном объеме возможно при установлении таких нарушений, допущенных контролирующим должника лицом, которые существенно ухудшили деятельность должника.

Конкурсный управляющий должника заявил о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «СЕВЕР» в связи с совершением действий (бездействия), существенно затруднивших проведение процедуры банкротства, в результате которых невозможно полное погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой к соответствующим отношениям) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Невыполнение руководителем должника обязанности по организации надлежащего учета на предприятии и непередача конкурсному управляющему соответствующей документации должника без уважительных причин по своей сути является недобросовестным поведением, направленным на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В связи с этим абзацем четвертым пункта 4 названной статьи предусмотрена презумпция, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения названного абзаца применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта - лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта. При этом бухгалтерский учет в соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Федерального закона ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию в случаях, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 и пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обозначенному основанию необходимо установить факт неисполнения обязанности по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворением требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательств. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии (недостоверности) документов бухгалтерского учета и (или) отчетности предполагается, вместе с тем, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ООО ТК «СЕВЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 17.06.2010, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>; основным видом деятельности общества является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность в размере, превышающем 300000 руб., послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО ТК «СЕВЕР» по заявлению конкурсного кредитора.

Согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом и на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения руководителем должника являлся ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства предприняты меры, направленные на получение документов, отражающих экономическую деятельность общества за период, предшествующий применению процедур банкротства. Выданный Арбитражным судом Приморского края исполнительный лист, содержащий требование об обеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника, предъявлен для принудительного исполнения; службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 27700/18/38052-ИП, оконченное 29.04.2020 в связи с невозможностью исполнения.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования в размере, превышающем 1176 млн. руб., и установлено, что удовлетворение требований кредиторов ООО ТК «СЕВЕР» за счет имущества должника невозможно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «СЕВЕР» в связи с непередачей в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документации должника, наличие которой позволило бы проводить мероприятия конкурного производства более эффективно, повысив вероятность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО ТК «СЕВЕР», сданного в налоговый орган, по состоянию на 31.12.2015 у должника имелись активы – основные средства в размере 1239 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 139607 тыс. руб., финансовые вложения в размере 127153 тыс. руб., денежные средства в размере 10 тыс. руб.

В ходе процедур банкротства в распоряжение арбитражного управляющего не предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения должником активов, в том числе прав требования дебиторской задолженности, первичная документация, подтверждающая размер отраженных в отчетности активов, а также документы, содержание которых позволило бы оценить наличие (отсутствие) оснований для признания какой-либо задолженности безнадежной ко взысканию, а также соблюдение должником процедуры, по итогам которой констатирован факт изменения размера активов. Такие документы не представлены и в материалы настоящего обособленного спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности контролирующего должника лица, ответственного за формирование и достоверность отчетности должника – ФИО2, подобные действия руководителя не могут считаться разумными.

Бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве (абзац седьмой пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 приняты все меры для надлежащего исполнения обязанности по организации бухгалтерского учета, по отражению в отчетности должника достоверной и полной информации о финансовых результатах деятельности должника.

Принимая решение об исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа ООО ТК «СЕВЕР», ФИО2 должен был осознавать степень ответственности руководителя экономического субъекта и тот объем обязанностей, которые ему надлежит выполнять в связи с занимаемой должностью.

В число таких обязанностей входит в том числе подача налоговой отчетности в налоговый орган, для формирования которой руководителю необходимо иметь в своем распоряжении документы бухгалтерского учета за соответствующий период. Находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики, не имея необходимых документов, затребует их у своего предшественника либо в случае утраты будет осуществлять мероприятия по их восстановлению.

Поскольку ФИО2 подал в налоговый орган отчетность, содержащую сведения об активах в обозначенном размере, следовательно, то он либо имел в своем распоряжении подтверждающую документацию, но не обеспечил ее сохранность, либо ненадлежащим образом исполнил имеющуюся у него обязанность, отразив в отчетности недостоверную информацию.

В рамках настоящего обособленного спора ФИО2 не доказано, что отсутствие и недостатки имеющейся документации должника не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, в то время как конкурсный управляющий привел убедительные аргументы в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что при осуществлении полномочий руководителя ООО «ТК «СЕВЕР» ФИО2 действовал добросовестно и разумно, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям оборота.

В деле не содержится доказательств отсутствия у ФИО2 фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Оснований полагать, что фактическое руководство экономическим субъектом осуществлялось иным лицом, не имеется; какая-либо недоступная независимым участникам оборота информация в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО2 не раскрыта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что именно в результате действий ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при осуществлении руководства деятельностью должника, имущественным правам кредиторов причинен вред, поскольку в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, полное удовлетворение требований которых за счет имущества должника невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «СЕВЕР» на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер ответственности подлежит определению на основании абзаца восьмого пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и может быть снижен при условии доказанности того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего лица, существенно меньше включенных в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, но не удовлетворенных за счет имущества должника.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате действий контролирующего лица утрачена возможность пополнения конкурсной массы на сумму 298008000 руб., состоящую согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2015 из основных средств в размере 1239 тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 139607 тыс. руб., финансовых вложений в размере 127153 тыс. руб., денежных средств в размере 10 тыс. руб. Указанная сумма существенно меньше размера в настоящее время неудовлетворенных за счет имущества ООО ТК «СЕВЕР» требований кредиторов должника, в связи с чем размер субсидиарной ответственности ФИО2 подлежит снижению до указанного значения.

Таким образом, размер ответственности ФИО2 может быть определен по состоянию на момент рассмотрения обособленного спора по существу, и составляет 298008000 руб.; оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «СЕВЕР».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «СЕВЕР» 298008000 (двести девяносто восемь миллионов восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья О.В. Васенко