Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Кобко, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СоюзМ» о применении мер по обеспечению иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзМ» (ИНН 2540184959, ОГРН 1122540008271) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Эталон» (ИНН 2536285351, ОГРН 1152536006743) о взыскании денежных средств по договору аренды.

без вызова сторон

установил: общество с ограниченной «СоюзМ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью» «ГК Эталон» с иском о взыскании 11 704,68 руб. основного долга по договорам аренды №18/18А от 05.06.2018, №4/19А от 06.05.2019 и 2 670,31 руб. пени.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации любых изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГК Эталон».

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ему стало известно, что ответчик ООО «ГК Эталон» 23.08.2019 направил в Инспекцию уведомление об окончании деятельности путем подачи заявления о ликвидации юридического лица.

Заявитель полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае, если он будет принят в пользу истца.

Ознакомившись с доводами заявления о принятии обеспечительных мер, исследовав приложенные к нему материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в силу следующего.

Часть 1 статьи 90 АПК РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.

Как указано выше, обосновывая рассматриваемое ходатайство, заявитель указал, что ответчик находится в стадии ликвидации на основании поданного в ИФНС РФ по Ленинскому району заявления о ликвидации юридического лица ООО «ГК Эталон».

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, внесение регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации общества исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований в отношении него.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в принятии обеспечительных мер ввиду наличия у истца возможности применения иного порядка обеспечения его имущественных интересов, а именно, путем обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г. Владивосток вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации любых изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГК Эталон», не связана с предметом иска, к нему отношения не имеет, истцом не доказано каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер в рамках конкретного спора по взысканию неосновательного обогащения.

Арбитражный суд не вправе препятствовать регистрирующему органу в осуществлении возложенных на него законом обязательств по исполнению тех или иных функций. Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом иска, фактически направлена на ограничение действий регистрирующего органа по исполнению им своих функций, определенных в законе, не подтверждена ее разумность и соразмерность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Поскольку, в данном случае истец не доказал необходимости принятия обеспечительных мер, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СоюзМ» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кобко