Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Лучегорского городского поселения (2526009779, ОГРН 1062506000259, дата регистрации: 13.01.2006, юридический адрес: 692001, Приморский край, п. Лучегорск, улица Общественный центр)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН 2723148845, ОГРН 1122723002401, дата регистрации: 18.04.2012, юридический адрес: 692001, Приморский край, п. Лучегорск, 2-ой Микрорайон, 8-6)

о взыскании 2 425 907 рублей,
при участии:

от истца (до и после перерыва) - Бушуева Л.С. по доверенности от 05.10.2015 № 30;

от ответчика (до и после перерыва) - Ладыгина А.С. по доверенности от 05.05.2015; Жидкова И.А., доверенность от 09.11.2015 № 16,

у с т а н о в и л:

Администрация Лучегорского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» о взыскании 2 425 907 рублей убытков, причинённых ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту № 0120300003513000013-0151762-01 от 29.04.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком подрядных работ по муниципальному контракту от 29.04.2013 № 0120300003513000013-0151762-01.

В судебном заседании 28.01.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.02.2016 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец при заявлении ходатайства о проведении экспертизы просил поручить проведение экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр», эксперту Мизь М.В.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», эксперт Жданова Е.В.

Также сторонами были предложены свои вопросы на экспертизу.

В обоснование заявленных ходатайств сторонами представлены дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

При этом до перерыва в судебном заседании ответчиком заявлено об исключении из состава вопросов, которые будет поставлены перед экспертов, предложенного истцом вопроса об установлении пропорций составляющих (дозирование всех компонентов цементобетонной смеси) при приготовлении бетона, в виду невозможности по истечении достаточного времени после выполнения работ проведения исследований (испытаний) использованного бетона. В обоснование чего ответчиком представлены дополнительные документы, а также ответчик ссылается на ответ ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от 22.12.2015 № 236.

После перерыва в судебном заседании истец не возражал против поручения проведения экспертизы ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», эксперту Ждановой Е.В., а также не возражал против исключения вопроса об установлении пропорций составляющих (дозирование всех компонентов цементобетонной смеси) при приготовлении бетона. При этом истец полагает, что, и без установления составляющих пропорций бетона, при проведении экспертизы возможно установить качество и прочность бетона, поставив перед экспертом вопрос о соответствии качества применяемой цементобетонной смеси технической документации и обязательным нормативам.

В обеспечение оплаты услуг эксперта истец перечислил на депозитный счет суда 48 400 рублей по платежному поручению № 678700 от 20.01.2016. В обеспечение оплаты услуг эксперта ответчик перечислил на депозитный счет суда 77 700 рублей по платежному поручению № 2 от 12.01.2016.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы, счел их обоснованным и подлежащими

удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела, ответы экспертных учреждений, заслушав доводы и пояснения сторон, учитывая, что у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание отсутствие у суда специальных познаний для их разрешения, суд удовлетворяет ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» предложило наилучшие условия по проведению экспертизы. Общая перечисленная сторонами сумма является достаточной для назначения экспертизы, с учетом ответа ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» от 22.12.2015 № 236. Принимая во внимание изложенное, суд поручает проведение экспертизы указанной выше организации – эксперту Ждановой Екатерине Витальевне Эксперту сторонами отводов не заявлено.

Учитывая назначение экспертизы, суд в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до представления экспертом заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82-87, 108, 184, 185, частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу № А51-17431/2015 судебную строительно- техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» Ждановой Екатерине Витальевне, строительно-техническому эксперту, имеющее высшее образование с квалификацией инженер, стаж экспертной работы 5 лет.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

Установить вознаграждение эксперту в размере не более 86 580 рублей.

Срок проведения экспертизы установить не более 30 дней с момента получения настоящего определения с документами, предоставленными для исследования, а также получения доступа к объему исследования. Эксперт

имеет право на досрочное представление экспертного заключения.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить: № 1200300003513000013- 0151762-01 от 29.04.2013,техническое задание (приложение № 1), локальный ресурсный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 7 от 23.09.2013, акт приемки выполненных работ от 13.06.2-13, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 13.06.2013, акт приемки выполненных работ от 09.07.2013, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 26.06.2013, акт приемки выполненных работ от 24.07.2013, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 19.07.2013, акт приемки выполненных работ от 23.08.2013, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 14.08.2013, акт приемки выполненных работ от 04.09.2013, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 5 от 02.09.2013, акт приемки выполненных работ от 23.09.2013, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 6 от 16.09.2013, акт приемки выполненных работ от 27.09.2013, акт обследования от 15.05.2014, акт осмотра от 08.07.2014, акт повторного обследования от 08.09.2014, акт обследования от 16.04.2015.

Разъяснить, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертной организации заключение по результатам экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

О возобновлении производства по делу стороны будут извещены дополнительно.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Л.В. Зайцева