Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дорохова Игоря Анатольевича (ИНН 254000254426, ОГРНИП 304253608200069, дата государственной регистрации 12.10.2000)

заинтересованное лицо: Владивостокская таможня

об установлении факта имеющего юридическое значение

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018 сроком на 1 год, от заинтересованного лица – ФИО3, главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 05.10.2018 № 300 сроком до 03.10.2019;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта невозможности выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, предусмотренных внешнеэкономическим контрактом № HW-2012 от 09.12.2011, приложением № 85 от 06.03.14 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011, заключенных между Компанией «HoogwegtAustraliaPtyLtd.» и ИП ФИО1, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Определением суда от 02.10.2018 в порядке ст. 221 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Владивостокская таможня.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, указав в обоснование на то, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 №778, устанавливающим запрет сроком на 1 год на ввоз продукции, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегии, заявитель не может ввезти на территорию Российской Федерации товар, приобретенный предпринимателем по контракту от 09.12.2011 №НW-2012. Заявитель указал на то, что товар оплачен им в полном объеме в размере 4 416 246,45 долларов США, денежные средства, уплаченный за товар были взяты предпринимателем в кредит. Установление фактаневозможности выполнения предпринимателем вышеуказанного внешнеэкономического контракта, породит право заявителя возвратить взятую в кредит уплаченную сумму по контракту.

Заинтересованное лицо пояснило, что согласно имеющейся информации во Владивостокской таможне, декларации на товары, указанные ИП ФИО1, на территории Таможенного союза по контракту № HW-2012 от 09.12.2011 не оформлялись.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Правовая позиция относительно применения Главы 27 АПК РФ и заявлений об установлении наличия права в порядке особого производства изложена в пунктах 5, 7, 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что обращению предпринимателя с рассматриваемым исковым заявлением предшествовали следующие обстоятельства хозяйственной деятельности.

09.12.2011 между ИП Дороховым Игорем Анатольевичем (Покупатель) и Компанией «Hoogwegt Australia Ply Ltd.» (Австралия) (Продавец) был заключён внешнеэкономический контракт № HW-2012 на поставку товара - «мясные продукты», «молочная продукция», «мясо и пищевые субпродукты домашней птицы», ассортимент, количество, цена, сроки поставки которых определяются приложениями к контракту (Продление контракта до 30.06.2015, согласно приложения №85 от 06.03.14 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011).

Согласно приложениям к контракту стороны контракта согласовали к поставке следующий товар:

приложение № 103 от 23.07.2014 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011 - «окорока куриные мороженные», страна происхождения США. Контейнер № CGMU 4821666;

приложение № 104 от 23.07.2014 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011 - «окорока куриные мороженные», страна происхождения США. Контейнер № TR1U 8053756;

приложение № 102 от 23.07.2014 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011 - «окорока куриные мороженные», страна происхождения США. Контейнер № CRSU 6005259;

приложение № 84 от 05.07.2014 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011 - «молоко сухое», страна происхождения Франция. Контейнер № MRXU 4780819;

приложение № 86 от 05.07.2014 к контракту № HW-2012 от 09.12.2011 - «молоко сухое», страна происхождения Франция. Контейнер № MRXI 273571.

Согласно предоставленной ОАО АКБ «Приморье» информации №11/19- 3-32698 от 30.09.2014 товар оплачен ИП ФИО1 Продавцу в объёме 4 416 246.45 долларов США, продукция получена на сумму 3 006 641.71 долларов США, сальдо расчётов составляет 1 409 604.74 долларов США.

Обязательства ИП ФИО1 перед Компанией «Hoogwegt Australia Pty Ltd.» (Австралия) выполнены согласно контракта, в полном объёме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» введён запрет сроком на 1 год на ввоз отдельных видов продуктов, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейское о союзе, Канада, Австралия и Королевство Норвегия».

Как следует из Перечня продуктов к указанному Постановлению запрет распространяется в том числе на «молочную продукцию», «мясо и пищевые субпродукты домашней птицы», код ТН ВЭД ТС - 0207, 0402.

ИП ФИО1 находится на территории, на которую распространяются введенные запреты и ограничения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП ФИО1 просит в качестве юридического факта признать, что сложившаяся ситуация является чрезвычайной и непреодолимой, что при данных условиях, предусмотреть заранее было невозможно, что данное обстоятельство лишило возможности предпринимателя своевременно ввести товар на территорию Российской Федерации и оформить в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

В подтверждение факта форс-мажорных обстоятельств заявитель представил Сертификат о форс-мажорных обстоятельствах № 3 от 20.10.2014, выданный Приморской торгово-промышленной палатой.

Действительно, свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится торгово-промышленной палатой в соответствии с подпунктом «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», пунктом 24 статьи 12 Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в порядке, установленном Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее – ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (Приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного Положения, ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) по внедоговорным отношениям ТПП России не свидетельствует. ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации.

Результатом свидетельствования обстоятельств форс-мажора является сертификат, выдаваемый Палатой, в котором указываются: наименование сторон контракта, номер и дата его заключения, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) (пункт 4.4 Положения).

Таким образом, Торгово-промышленная палата Российской Федерации вправе свидетельствовать обстоятельства форс-мажора, наступившие исключительно на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, заявленное требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировано тем, что товары по контракту от 09.12.2011 № HW-2012 и приложений к нему, попали под действие запрета к ввозу в РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 № 778.

Исходя из изложенного, обстоятельства, на которые предприниматель указывает, свидетельствуют о том, что заявитель просит суд подтвердить наличие у него прав, дающих ему основания для возврата денежной суммы, перечисленной в счет исполнения обязательство по контракту от 09.12.2011 № HW-2012 в размере 1 409 604,74 долл. США.

Вместе с тем, положениями контракта от 09.12.2011 № HW-2012 предусмотрено, что при возникновении форс – мажорных обстоятельств (пожар, землетрясение или другие природные явления), действия правительств или правительственных организаций, запрещающих или ограничивающих экспорт или импорт товаров и услуг и тп., длящихся более двух месяцев, любая сторона имеет право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по контракту и ни одна из сторон не имеет право на возмещение возможных убытков другой стороной. Сторона немедленно информирует другую сторону о начале и окончании форс-мажорных обстоятельств, извещение подтверждается Торговой палатой одной из сторон (п.9 контракта).

По условиям п.10 контракта, все вопросы и разногласия, которые могут возникнуть из /или в связи с контрактом, решаются дружеским насколько возможно путем переговоров между сторонами. Если стороны не пришли к соглашению, вопрос решается Арбитражным судом, решение которого является окончательным и обязательным для обеих сторон. Страна Арбитража выбирается страна ответчика: для Продавца – Гонк-Конг, для покупателя – Арбитражный суд при ТПП Москва.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, в связи с исполнением заявителем обязательств по оплате товара по внешнеторговому контракту от 09.12.2011 №HW-2012, и невозможностью его своевременного ввоза на территорию Российской Федерации и оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Вопрос о наличии \ отсутствии обстоятельств непреодолимой силы подлежит исследованию только в рамках искового производства и не может быть установлен отдельно в порядке особого производства.

Более того, из представленных ИП ФИО1 материалы дела документов, также следует, что указанным лицом (покупателем) велась досудебная претензионная переписка с Компанией «Hoog\vegt Australia Ply Ltd.» (Австралия) (Продавец), по вопросу расторжения контракта от 09.12.2011 №HW-2012 и возвращении денежной суммы в размере 1 409 604,74 долларов США, о чем свидетельствует претензия от 10.07.2018.

При этом суд считает необходимым отметить, что подтверждение компетентного органа (в данном случае - сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации) является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается предприниматель, как на обстоятельство непреодолимой силы. Отнесение этого события к такому обстоятельству, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя их конкретных обстоятельств дела, в рамках искового производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Проанализировав на основании статьи 71 АПК РФ, представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 3 статьи 217 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 16.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Чугаева И.С.