Определение № А51-17756/202025152/2021 от 27.04.2021 АС Приморского края

2205/2021-74805(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

г. Владивосток Дело № А51-17756/2020 25152/2021  27 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО РОСБАНК о включении  в реестр требований кредиторов Нагаева Дениса Вячеславовича  (ИНН 253805979536, СНИЛС 053-673-732-72, дата рождения 16.09.1981,  место рождения гор. Владивосток, адрес регистрации: г. Владивосток,  Партизанский проспект, д. 28а, кв. 58), 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил: Нагаев Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом). 

Решением суда от 19.01.2021 Нагаев Денис Вячеславович  (ИНН 253805979536) признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником  утверждена Рудникова Маргарита Михайловна. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  объявление № 21(6983) от 06.02.2021. 

Определением суда от 25.02.2021 заявление кредитора принято к  производству, судебное заседание по проверке его обоснованности  назначено в настоящее судебное заседание. 

Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142,  пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока. 

Заявитель по тексту заявления просил рассмотреть заявление в  отсутствие его представителя. 

Финансовый управляющий, должник и кредитор в судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены  надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в  отсутствие указанных лиц на основании частей 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Согласно письменному отзыву финансовый управляющий считает  требования ПАО РОСБАНК обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника, возражений по их включению в  реестр требований кредиторов не имеет. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к  следующему выводу. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными 

законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если  он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом. 

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2  Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке  и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) основанию. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в законную силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,  неисполненные должником. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований  кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о  предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится  определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении 

арбитражного суда о включении указываются размер и очередность  удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о  банкротстве). 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. 

Из представленных кредитором документов следует, что в связи с  неисполнением ФИО1 кредитных обязательств по договорам от  07.08.2019 № 45512549KDN101570172, от 11.05.2017   № 69000241B3SVVV841035, от 25.01.2019 № 458425653WSRGWQJ5035, от  15.03.2019 № 45840887KDN101010444, заключенным с ПАО РОСБАНК, у  него сложилась задолженность в общем размере 1 042 564 рубля 59 копеек,  составляющих 934 297рублей 53копейки основного долга, 98 370рублей  67копеек процентов, 9896рублей 39 копеек госпошлины и расходов за  оформление исполнительной надписи нотариуса по кредитным  обязательствам, вытекающим из договора от 15.03.2019   № 45840887KDN101010444 и договора от 07.08.2019   № 45512549KDN101570172. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Банка в суд с рассматриваемым требованием. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809  ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013  «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве» следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5  Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику  возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним  дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой  режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр  требований кредиторов. 

Для указанных целей под основными требованиями понимаются  требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены  товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или  сбора и т.п. 

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности,  требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за  неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме  штрафа. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  (далее - Постановление № 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить  денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ)  или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента  предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить  денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого  кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг  (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором  соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ  либо оказанию услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при 

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. 

Финансовым управляющим и должником не представлены  доказательства уплаты долга. 

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в  материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд  считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований  кредиторов должника требования кредитора в общем размере 1 042 564  рубля 59 копеек, составляющих 934 297 рублей 53 копейки основного  долга, 98 370 рублей 67 копеек процентов, 9 896 рублей 39 копеек  госпошлины и расходов за оформление исполнительной надписи  нотариуса, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование  кредитора подлежит включению в третью очередь. 

Руководствуясь статьями 100, 134, 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184,  185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Признать обоснованным требование публичного акционерного  общества РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 1 042 564 рубля 59 копеек, составляющих  934 297 рублей 53 копейки основного долга, 98 370 рублей 67 копеек  процентов, 9 896 рублей 39 копеек госпошлины и расходов за оформление  исполнительной надписи нотариуса, подлежащее включению в третью 

очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти  дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что  оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Мангер Т.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.07.2020 3:45:59

 Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна