Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2019 года Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о завершении

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Майский, Кабардино-Балкарской республики, зарегистрирован по адресу: <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайство арбитражного управляющего

при участии:
финансовый управляющий ФИО3, паспорт
кредитор ФИО4, паспорт
от должника: представитель Ковтун по доверенности от 20.03.2017, паспорт

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016 в

отношении Жигалко Сергея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Барышников Олег Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении гражданина ФИО2 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО3.

Рассмотрение отчета финансового управляющего должника по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено в настоящее судебное заседание.

От финансового управляющего поступил отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поддержанное им в судебном заседании.

Кредитор ФИО4 поддержал ходатайство финансового управляющего.

Налоговый орган в письменном отзыве не возражает против завершения, не находит оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Представитель должника возражал против неосвобождения, заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления для ознакомления с приложенными к ходатайству документами. Суд не находит оснований для отложения, с учетом того, что представитель устно выразил свою позицию против неосвобождения.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества, в результате которых достаточного подлежащего реализации имущества не выявлено, расчеты с кредиторами проведены частично в размере 3,70%, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализации имущества в отношении должника. Возражений против завершения лицами, участвующими в деле, не выражено.

По правилам пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения кредиторской задолженности, отсутствие имущества, а также оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 на основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявление финансового управляющего о неосвобождении должника от обязательств, суд не находит для этого оснований ввиду следующего.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной

стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому

управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Факт только частичной передачи финансовому управляющему сведений и документов не может являться причиной для неосвобождения, поскольку финансовый управляющий не доказал какие конкретно документы у должника имелись и не были переданы, а также как отсутствие конкретных документов повлияло на процедуру банкротства.

Также несостоятельна ссылка на непредоставление должником описи имущества, сведений о работе, оформлении пенсии, учете в центре занятости, поскольку указанные сведения финансовый управляющий имел возможность, а также обязанность в силу своих полномочий запрашивать самостоятельно.

Непредоставление должником сведений о кредиторах также не является достаточным основанием для неосвобождения.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая общедоступный характер указанной информации, кредитор должен самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина – ФИО2.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Бойко Ю.К.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 4:09:21

Кому выдана Бойко Юлия Константиновна