Определение № А51-17904/20 от 01.07.2021 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                        Дело № А51-17904/2020

01 июля 2021 года                                                    

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  В.В. Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" о   предоставлении дополнительных материалов для проведения исследования и дачи заключения           

по делу по иску у Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898; ОГРН 1137746982856 )

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 810 780 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил: Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по договору № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в размере 830 386 рублей. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021  приостановлено производство по делу, назначена судебная экспертиза в ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел"; установлен срок  производства экспертизы в течение 30 рабочих дней с  даты получения определения и документации.

27.05.2021 ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, согласно которому просит предоставить дополнительную информацию на данное имущество, перечисленное в актах формы МХ-1 (№52705290 от 01.04.2018 г.;№5 от 05.05.2018 г.; №50643295 от 18.03.2019 г.; №54134762 от 25.02.2019 г.; №21/01/2019-2 от 21.01.2019 г.; №20/07 от 20.07.2018 г. ; 09/07 от 09.07.2018 г.) , а именно:

как договора купли-продажи, акты приемки-передачи, позволяющие установить первоначальную стоимость данного имущества.

            В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыли.

От истца через канцелярию суда поступили пояснения, согласно которым истец указывает, что экспертом ошибочно включены в перечень подлежащих оценке деталей пункты 2 (колесная пара 49700-1991) и 8 (поглощающий аппарат 142-1226-2010); при этом в перечне отсутствуют две спорные детали, являющиеся предметом иска и подлежащие оценке: колесная пара ЦЦК (ГОСТ 2004) толщина обода 39-35 мм № 29-938834-2010, надрессорная балка 2008 г.п. № 4636-5-2008.

Также истец сообщает, что установление первоначальной стоимости спорных деталей не требуется для определения их рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, в связи с чем предоставление запрашиваемых документов нецелесообразным, все необходимые характеристики деталей содержатся в материалах дела, представленных эксперту.

            От ответчика поступили пояснения, согласно которым истец полагает, что для проведения экспертизы в запрашиваемых экспертами документах нет необходимости, поскольку в результате проведения экспертизы устанавливается стоимость деталей на текущую дату, а не на дату передачи деталей на хранение.

Так же ответчик указывает, что экспертами в ходатайстве от 24.05.2021 г. о запросе документов допущена опечатка в наименовании перечня деталей, подлежащих  оценке. К указанному ходатайству перечню деталей необходимо добавить: колесную пару ЦЦК (ГОСТ 2004)толщина обода 39-35 мм № 29-938834-2010; надрессорную балку 2008 г.п. № 4636-5-2008.

Исключить  колесную пару ЦЦК (ГОСТ 2004)толщина обода 44-40мм 49700- 1991; поглощающий аппарат кл Т1 142 1226-2010.

Учитывая изложенное,  ходатайство экспертной организации  не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайство экспертной организации отказать.

Эксперту принять во внимание доводы сторон об ошибочном включении в перечень подлежащих оценке деталей пункты 2 (колесная пара 49700-1991) и 8 (поглощающий аппарат 142-1226-2010) и на отсутствие в перечне двух спорных деталей, являющихся предметом иска и подлежащие оценке- колесная пара ЦЦК (ГОСТ 2004) толщина обода 39-35 мм № 29-938834-2010, надрессорная балка 2008 г.п. № 4636-5-2008

О возобновлении производства по делу стороны будут извещены дополнительно.

Судья                                                                              В.В. Овчинников