Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2021. В полном объеме определение изготовлено 17.08.2021. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Бурова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственно- стью "Дом геодезии" о распределении судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом геодезии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 266 654,82 руб.,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены;

установил: ООО "Дом геодезии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа судебных расходов по делу № А51-17979/2020 в размере 171 665 рублей.

В судебное заседание по рассмотрению заявления истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное за- седание проводится в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17979/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитраж- ных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государствен- ных услуг (ЕСИА).

Ответчик в письменных возражениях на заявление заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, по настоящему делу с администрации Дальнегорского городского округа в пользу ООО «ДОМ ГЕОДЕЗИИ» взыскано 1292321,82 руб., составляющих 1266654,82 руб. основной задолженности, 25667,00 руб. государствен- ной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2021 решение от 17.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДОМ ГЕОДЕЗИИ» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 171 665 рублей, в связи с чем 12.06.2021 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной по- шлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по настоя- щему делу обществом в материалы дела представлены соглашение № ГДН-18.09/20 от 18.09.2020 об оказании юридической помощи,согласно пункту 3.1. которого стоимость услуг определена в размере 45 000 рублей; пунктом 3.3. соглашения установлено, что Заявитель выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение («гонорар успеха») в

размере 10% от взысканной судом суммы; и платежные поручения №№ 104 от 23.06.2021, № 210 от 23.09.2020 об оплате на общую сумму 171 665 рублей.

Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г., Протокол № 12 во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приняты и утверждены «Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи».

В соответствии с пунктом 5 Правил, соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.

В силу пункта 6 Правил обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.

Согласно пункту 7 Правил, в соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату вне зави- симости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом).

В рассматриваемом случае, размер вознаграждения определен условиями Со- глашения в качестве твердой денежной суммы и процентов от взысканной судом суммы.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения ист- цом расходов по данному делу в сумме 171 665 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкрет- ных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд са- мостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные ко- мандировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжитель- ность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, ко- личество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, по- скольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, пра- вовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах при- менения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступа- ющих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адво- катской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказы- ваемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём выполненных представителем работ, характер спора, незначительную сложность и продолжительность рассматриваемого дела, продолжи- тельности его рассмотрения в трех инстанциях, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы за услу- ги юриста в сумме 110 000 рублей, в том числе 60 000 руб. за рассмотрение в первой инстанции, 30 000 руб. в апелляционном суде и 20 000 руб. в Арбитражном суде Даль- невосточного округа. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ГЕОДЕЗИИ" 110000 руб., судебных издержек.

В удовлетворении остальных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Буров А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.08.2020 4:25:32

Кому выдана Буров Александр Васильевич