Определение № А51-18278/2023 от 24.10.2023 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Владивосток Дело № А51-18278/2023

24 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., ознакомившись с заявлением взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по контракту №7961-УО-2022 от 09.01.2023 в размере 162 178,55 руб.

установил: взыскатель – Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по контракту №7961-УО-2022 от 09.01.2023 в размере 162 178,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, установленным статьей 126 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с должника задолженность в размере 162 178,55 руб.

Как следует из судебного приказа согласно заявке от должника товар поставлен взыскателем на сумму в размере 162 178,55 руб. по УПД №720 от 31.07.2023 и принять должником в полном объеме в рамках Контракта №7961-УО-2022 от 09.01.2023. Должник принял товар, претензий по срокам и качеству исполнения обязательств по поставке товара от должника в адрес взыскателя не поступало.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

В силу подпунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления № 62).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Исходя из представленных заявителем документов, а именно Контракта №7961-УО-2022 от 09.01.2023, УПД №720 от 31.07.2023 можно сделать вывод лишь о подтверждении факта наличия между сторонами договорных отношений, но не признание должником задолженности в заявленном размере.

Кроме того, приложенная к судебному приказу УПД №720 от 31.07.2023 представлена в электронном формате «Word», а не в формате «PDF», что не исключает возможности внесения изменений в указанный документ и может свидетельствовать о недостоверности заявленных требований.

Иных документов в подтверждение заявленных требований и признание должником спорной суммы, суду не представлено.

Таким образом, из представленных заявителем документов, можно сделать вывод лишь о подтверждении факта наличия между сторонами договорных отношений и дебиторской задолженности у ответчика, но не признание должником задолженности в заявленном размере.

Кроме того, признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Заявленные взыскателем требования подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании основного долга, в заявленных взыскателем размерах и за периоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа (частью 1 статьей 229.3 АПК РФ), а также в нарушение пункта 2 части 1 статьи 229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Заявление с приложениями в адрес предпринимателя не направляется, поскольку заявление поступило в суд в электронном виде.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 188, частями 1 и 4 статьи 229.4 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2933руб., уплаченной платежным поручением № 1322 от 12.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Яфаева Е.Р.